Seychelles / Casos nacionales
Intelvision v MultiChoice
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Intelvision v MultiChoice
- Fecha
- 22 abr. 2025
- Resultado
- Apelación desechada por procedimiento
- Resumen
- La Court of Appeal tuvo el notice por no presentado y desechó la apelación; no votó el fondo de copyright.
- Antecedentes
- Intelvision intentó impugnar responsabilidad y daños, pero su notice difirió agravios a otro documento, omitió datos obligatorios y sus representantes no acreditaron autoridad corporativa conforme a Rules 14 y 18.
- Cuestión jurídica
- Si un notice defectuoso y representantes sin autoridad demostrada permitían abrir la revisión de fondo.
- Criterio
- No: el notice se tuvo por no presentado en tiempo y la apelación fue desechada.
- Razonamiento
- Rule 18 exige que el propio notice identifique findings, errores, variación pedida y servicio; la power of attorney no acreditó facultades corporativas.
- Peso del precedente
- Court of Appeal sólo en procedimiento; Robinson JA, con concurrencia de Twomey-Woods JA y Vidot J; cero holding sustantivo GenAI.
- Fuente
- Referencia
- Intelvision appeal
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Court of Appeal Seychelles
- Tipo
- decisión procesal
- Localizador
- [2025] SCCA 11, párrs. 1–26
- Tribunal
- Court of Appeal Seychelles
- Instancia
- tribunal
- Fechas
- Decisión
- 2025-04-22
- Fundamento decisivo
- Rule 18 exige que el propio notice identifique findings, errores, variación pedida y servicio; la power of attorney no acreditó facultades corporativas.
- Referencias relacionadas