Suecia / Casos nacionales

C More Entertainment AB contra LS

Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.

Expediente y fuentes

Nombre
C More Entertainment AB contra LS
Cita
NJA 2015 s. 1097 — B 3510-11
Tribunal
Högsta domstolen
Instancia
última instancia
Fechas
Decisión
2015-12-29
Estado
resuelto-ultima-instancia-ordinaria
Resultado
El HD mantuvo el rechazo de la pretensión autoral y los 7.500 SEK de resarcimiento; redujo la sanción a 30 días-multa de 150 SEK por el tiempo transcurrido. El Estado asumió la defensa en HD por 207.262 SEK. La disidencia habría reconocido originalidad y mantenido 50 días-multa, pero se adhirió a la solución de daños y costas una vez vencida.
Resumen
La mayoría negó originalidad autoral del conjunto y de los elementos invocados: las decisiones estaban principalmente determinadas por lo ocurrido en el partido. La condena por las repeticiones protegidas conforme al §46 permaneció porque LS no la recurrió. No se declaró que toda transmisión deportiva carezca de originalidad.
Antecedentes
En otoño de 2007 Canal+ ofrecía partidos de hockey por 89 SEK, con registro, pago y enlace a la transmisión. LS administraba un sitio de aficionados a Södertälje y copió enlaces aportados en su chat para los partidos Djurgården–Södertälje de 2007-10-20 y Södertälje–Modo de 2007-11-01. La producción utilizaba cuatro cámaras, tres operadores, comentarista y productor de imagen, además de estadísticas, gráficos, repeticiones y elementos de transición. C More reclamó originalidad del conjunto y de partes de las emisiones; no había IA generativa ni se discutía la creación del partido como obra.
Historia procesal
Hudiksvalls tingsrätt condenó por infracción de los §§1 y 46 a 70 días-multa y 11.780 SEK. Hovrätten för Nedre Norrland, 2011-06-20, B 1309-10, descartó obra del §1 y mantuvo los derechos sobre repeticiones del §46: 50 días-multa y 7.500 SEK. Sólo C More recurrió al HD, reclamando además reconocimiento autoral, una sanción mayor y 60.000 SEK (alternativamente 24.450). El HD remitió cinco preguntas al TJUE el 2013-05-15; tras Svensson retiró cuatro el 2014-10-14. La respuesta de 2015-03-26, C-279/13, sobre comunicación y derechos conexos es autoridad europea separada, no otra sentencia sueca.
Cuestión jurídica
¿Las elecciones de realización de estas emisiones expresaban creación intelectual propia protegida por el §1, además del derecho de grabación del §46 ya reconocido? ¿Qué sanción e indemnización correspondían dentro del alcance del recurso?
Criterio
La mayoría negó originalidad autoral del conjunto y de los elementos invocados: las decisiones estaban principalmente determinadas por lo ocurrido en el partido. La condena por las repeticiones protegidas conforme al §46 permaneció porque LS no la recurrió. No se declaró que toda transmisión deportiva carezca de originalidad.
Fundamento decisivo
El HD aplicó el estándar europeo de elecciones libres y creativas y examinó la expresión efectivamente producida, no sólo organización, destreza o inversión. Las opciones limitadas de cámara, comentarios y presentación, en estas pruebas, no imprimieron la individualidad exigida. El criterio sueco de doble creación independiente es una ayuda, no una definición autónoma suficiente. La separación entre §1 y §46 permite que una fijación sea protegida sin convertir en obra el contenido. La afirmación particularmente tajante sobre productos puramente técnicos sin aporte intelectual humano aparece en el voto disidente, no debe atribuirse como ratio literal de la mayoría.
Límites
Analogía humana, no GenAI ni concesión de un resultado autónomo. El §46 subsistía por la delimitación del recurso, no por un examen nuevo de una grabación sintética. No trasladar al autoral las consideraciones de Mattsson sobre inversión o necesidad de reforma de §48. El estándar debe leerse con la posterior doctrina europea Mio de 2025: ni una multiplicidad de opciones ni su ausencia de restricciones basta para probar creatividad.
Relevancia
doctrina-general
Referencias relacionadas
    Peso del precedente
    Alta autoridad orientadora del máximo tribunal ordinario nacional; la interpretación armonizada queda sometida al TJUE. Decisión de última instancia ordinaria en los puntos recurridos; no se invoca certificado separado de firmeza. Integración/votación: Mayoría 3–2 sobre originalidad: Ella Nyström (ponente), Ingemar Persson y Dag Mattsson. Disidencia de Marianne Lundius y Göran Lambertz. Mattsson emitió además una opinión complementaria de tres páginas.
    Fuente
    Referencia
    C More Entertainment AB contra LS
    Enlace
    Consultar fuente
    Autoridad
    Högsta domstolen
    Tipo
    resolución judicial nacional
    Tipo de evidencia
    primary_full_decision
    Método de comprobación
    Lectura íntegra del PDF oficial de 18 páginas, incluidas disidencia y adición; comparación de parte dispositiva con fundamentos. No sólo ficha o sumario.
    Fecha de comprobación
    2026-08-30
    Localizador
    pp.1–4 (pretensiones y antecedentes); §§17–25 (originalidad y límite del recurso), §§26–32 (resultado); pp.12–15 (disidencia), pp.16–18 (adición).
    Verificación documentada
    Sí
    Volver a Suecia