Suecia / Casos nacionales

EVRY Business Applications AB contra MK y Xperitus AB

Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.

Expediente y fuentes

Nombre
EVRY Business Applications AB contra MK y Xperitus AB
Cita
AD 2015 nr 39 — B 126/14
Tribunal
Arbetsdomstolen
Instancia
última instancia laboral
Fechas
Decisión
2015-06-17
Estado
resuelto-ultima-instancia-laboral
Resultado
Mantuvo los 50.000 SEK y modificó la prohibición a multa coercitiva de 200.000 SEK sobre la base o partes sustanciales. Desestimó las pretensiones contra Xperitus y de secretos; Evry debía pagar a Xperitus 337.902 SEK de costas de AD, con intereses. Entre Evry y MK cada parte asumió sus costes. Mantuvo confidencialidad de extractos.
Resumen
La estructura convencional de la base no expresaba creatividad personal y no era obra de §1. Sí existía inversión sustancial en obtener, verificar o presentar información preexistente: §49. MK había reproducido parte sustancial; no se probó actuación por cuenta de Xperitus ni uso/divulgación constitutivos de la infracción de secretos invocada.
Antecedentes
MK, directivo de Evry, renunció el 2012-06-14 y comenzó en Xperitus el 2012-09-15. Antes de salir exportó datos de clientes a Excel y Access en su Dropbox; los archivos aparecieron en su ordenador y servidores. La base, creada en 2008 sobre Oracle CRM on Demand, tenía unas 200 cuentas y aproximadamente 20.000 entradas, organizadas en Account, Contact, Opportunity y Lead. Vendedores obtenían información de clientes y dedicaban tiempo periódico a registrarla. No se probó que Xperitus la utilizara.
Historia procesal
Evry demandó el 2012-11-08; ese día obtuvo medidas provisionales e inspección, ejecutada desde 2012-11-09 hasta cierre de actuaciones el 2012-12-13. Jönköpings tingsrätt, 2013-10-10, T 3676-12, condenó a MK por §49 a 50.000 SEK y prohibición bajo 500.000 SEK, rechazando secretos e imputación a Xperitus. Evry apeló y MK interpuso recurso adhesivo. AD celebró audiencia con la misma prueba y revisó obra, inversión, extracción y responsabilidad.
Cuestión jurídica
¿Personalizar módulos de un CRM convertía la base en obra original; tenía protección sui generis independiente y qué extracción/responsabilidad se acreditó?
Criterio
La estructura convencional de la base no expresaba creatividad personal y no era obra de §1. Sí existía inversión sustancial en obtener, verificar o presentar información preexistente: §49. MK había reproducido parte sustancial; no se probó actuación por cuenta de Xperitus ni uso/divulgación constitutivos de la infracción de secretos invocada.
Fundamento decisivo
Aplicó Football Dataco: la originalidad de base reside en selección/disposición, no en el programa que la gestiona ni en los datos. Las adaptaciones de CRM eran convencionales. La prueba de recopilación y mantenimiento de información existente satisfizo inversión, sin confundirla con crear los datos. AD dejó abierta la compatibilidad de la rama sueca 'muchos datos' porque el supuesto cumplía la rama europea. El alcance de la prohibición se restringió a partes sustanciales.
Límites
Base de clientes y actividad humana, no reconocimiento de autoría de datos automáticos ni entrenamiento. §49 no atribuye derechos sobre cada dato. El régimen de secretos aplicado era el de 1990 y no se ofrece como ley actual. La publicación contiene una discrepancia junio/julio al narrar la conversión de Access; no se usa esa discrepancia para alterar el holding ni se inventa un hecho preciso.
Relevancia
doctrina-general
Referencias relacionadas
    Peso del precedente
    Última instancia laboral nacional; aplicación importante y posterior a Football Dataco que separa §1 y §49. Subordinada a interpretación armonizada europea. Integración/votación: Jonas Malmberg, Ulla Erlandsson, Christer Måhl, Claes Frankhammar, Håkan Torngren, Håkan Löfgren y Annette Carnhede. Publicación expresa: unánime.
    Fuente
    Referencia
    EVRY Business Applications AB contra MK y Xperitus AB
    Enlace
    Consultar fuente
    Autoridad
    Arbetsdomstolen
    Tipo
    resolución judicial nacional
    Tipo de evidencia
    primary_full_decision
    Método de comprobación
    Lectura íntegra de la sentencia de AD de pp.1–12 y del dispositivo inferior p.42; no se afirma acceso a los extractos confidenciales ni lectura íntegra de todo el anexo de instancia.
    Fecha de comprobación
    2026-08-30
    Localizador
    pp.2–4 (hechos/procedimiento), pp.4–6 (§1), pp.6–8 (§49), pp.8–12 (responsabilidad/remedios/coram); transcripción inferior p.42 (50.000 SEK mantenidos).
    Verificación documentada
    Sí
    Volver a Suecia