Fixtures Marketing Ltd contra AB Svenska Spel

Expediente y fuentes

Nombre

Fixtures Marketing Ltd contra AB Svenska Spel

Cita

T 2106-01 — NJA 2005 s. 924

Tribunal

Högsta domstolen

Instancia

última instancia

Fechas

Decisión

2005-12-28

Estado

resuelto-ultima-instancia-ordinaria

Resultado

Confirmó la desestimación de la demanda. Fixtures debía pagar 2.266.989 SEK de costas del HD, incluidos 1.800.000 SEK de honorarios y los componentes e intereses indicados en el fallo; la duplicación innecesaria de trabajo profesional se moderó.

Resumen

No se acreditó inversión sustancial independiente en obtener, verificar o presentar contenidos preexistentes. La inversión en crear los propios datos no cuenta por sí sola. El HD dejó abierta la compatibilidad de la alternativa literal sueca de 'gran número de datos' con la Directiva; aun suponiendo esa cobertura, el uso probado no alcanzaba los umbrales de extracción.

Antecedentes

Fixtures reclamó protección de calendarios de fútbol inglés y escocés utilizados por Svenska Spel en Stryktipset, Måltipset y Oddset. Invocó aproximadamente 11,5 millones de libras de administración anual y 32.000 libras pagadas a Sema en 1998/99. La prueba mostraba que el esfuerzo principal se destinaba a decidir y crear los emparejamientos, no a obtener datos preexistentes para una base.

Historia procesal

Svenska Spel había vencido en instancias; la apelación fue Svea hovrätt, 2001-05-03, T 3504-00. El HD remitió cuestión el 2002-09-10 (NJA 2002 s.398). El TJUE respondió el 2004-11-09, C-338/02, y el HD dictó la aplicación nacional final. La remisión y la sentencia europea se identifican como antecedentes, no dos nuevas decisiones nacionales de fondo.

Cuestión jurídica

¿La inversión en producir calendarios satisfacía la protección de base de datos del §49; existía extracción de parte sustancial o acumulativamente equivalente?

Criterio

No se acreditó inversión sustancial independiente en obtener, verificar o presentar contenidos preexistentes. La inversión en crear los propios datos no cuenta por sí sola. El HD dejó abierta la compatibilidad de la alternativa literal sueca de 'gran número de datos' con la Directiva; aun suponiendo esa cobertura, el uso probado no alcanzaba los umbrales de extracción.

Fundamento decisivo

El derecho sui generis promueve almacenamiento y tratamiento de información existente, no la actividad de decidir los partidos que genera los datos. Deben desagregarse ambos costes. El número reducido de partidos utilizado y la ausencia de acumulación reconstructiva también impedían estimar la pretensión por la vía alternativa. No convirtió el coste empresarial global en inversión jurídicamente cualificada.

Límites

Derecho de base de datos, NO autoría del contenido, no entrenamiento GenAI ni invención. No sostiene que toda base de datos carezca de derechos o que la rama sueca de muchos datos sea inválida: esa cuestión se dejó abierta. Una recopilación de outputs exige separar coste de generación de inversión posterior en contenidos existentes.

Relevancia

doctrina-general

Referencias relacionadas

Peso del precedente

Aplicación nacional de máxima autoridad a la interpretación vinculante del TJUE; decisión de última instancia ordinaria. Sujeto a evolución europea sobre bases. Integración/votación: Regner, Blomstrand, Pripp, Lundius (ponente) y Skarhed; no se publica disidencia.

Fuente

Referencia

Fixtures Marketing Ltd contra AB Svenska Spel

Enlace

Consultar fuente

Autoridad

Högsta domstolen

Tipo

resolución judicial nacional

Tipo de evidencia

primary_full_decision

Método de comprobación

Lectura íntegra del PDF oficial de ocho páginas; delimitación expresa de la cuestión que el tribunal no resolvió.

Fecha de comprobación

2026-08-30

Localizador

pp.1–2 (dispositivo y recurso), 3–5 (inversión), 5–6 (alternativa muchos datos y extracción), 7–8 (costas e integración).

Verificación documentada

Sí