Suecia / Casos nacionales

JL contra MA — Svenska syndabockar

Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.

Expediente y fuentes

Nombre
JL contra MA — Svenska syndabockar
Cita
NJA 2017 s.75 — T 1963-15
Tribunal
Högsta domstolen
Instancia
última instancia
Fechas
Decisión
2017-02-21
Estado
resuelto-ultima-instancia-ordinaria
Resultado
Confirmó la desestimación de las pretensiones de JL y le impuso 1.654 SEK de costas ante el HD. No otorgó licencia ni registro de obra.
Resumen
La pintura en su conjunto era una obra nueva e independiente. No bastaba convertir una fotografía a óleo: el retrato por sí solo era un caso fronterizo; lo decisivo fue la configuración total distinta.
Antecedentes
El fotógrafo JL siguió durante días a CP, conocido por la investigación sobre el asesinato de Olof Palme, y produjo un retrato ampliamente difundido. MA utilizó el retrato como referencia de una pintura al óleo, Svenska syndabockar, que incorporó a CP en un paisaje árido con una cabra y distintivo azul/amarillo. La pintura se exhibió en Moderna Museet en 2006 y se difundió en web y carteles. JL no había autorizado el uso.
Historia procesal
Solna tingsrätt, 2014-06-13, otorgó 17.800 de los 20.800 SEK reclamados. Svea hovrätt, 2015-03-17, FT 6377-14, revocó al considerar que existía obra nueva e independiente. JL recurrió al HD. El referat oficial permite reconstruir las instancias, pero el criterio retenido es la resolución final del HD, no tres casos distintos.
Cuestión jurídica
¿La pintura era adaptación dependiente de la fotografía bajo §4.1 o una obra nueva e independiente bajo §4.2?
Criterio
La pintura en su conjunto era una obra nueva e independiente. No bastaba convertir una fotografía a óleo: el retrato por sí solo era un caso fronterizo; lo decisivo fue la configuración total distinta.
Fundamento decisivo
Se contrastaron la individualidad de la fotografía y la expresión añadida por el pintor. La paleta apagada, paisaje, cabra y composición daban una significación alegórica de chivos expiatorios que dominaba el conjunto. §4.2 requiere que el nuevo producto satisfaga §1; no es una excepción general que permita copiar cualquier obra añadiendo un mensaje.
Límites
Transformación humana al óleo, no output de IA. No es el fair use estadounidense ni autorización general para cambio de estilo, filtros o recontextualización. Tras Mio 2025 debe comprobarse si se incorporan de forma reconocible elementos creativos protegidos, no confiar sólo en una impresión o significado global diferente.
Relevancia
doctrina-general
Referencias relacionadas
    Peso del precedente
    Alta autoridad nacional del máximo tribunal ordinario, con aplicación actual compatible con la interpretación europea de reproducción y originalidad. Integración/votación: Stefan Lindskog, Ann-Christine Lindeblad, Johnny Herre, Dag Mattsson (ponente) y Mari Heidenborg; no se publica disidencia.
    Fuente
    Referencia
    JL contra MA — Svenska syndabockar
    Enlace
    Consultar fuente
    Autoridad
    Högsta domstolen
    Tipo
    resolución judicial nacional
    Tipo de evidencia
    primary_full_decision
    Método de comprobación
    Lectura íntegra del fallo oficial de siete páginas y contraste de antecedentes en el referat oficial de Sveriges Domstolar.
    Fecha de comprobación
    2026-08-30
    Localizador
    PDF pp.1–3 (dispositivo y antecedentes), §§5–15 (adaptación/obra independiente), §§16–19 (aplicación al retrato y conjunto). Referat oficial: historia de primera instancia y apelación.
    Verificación documentada
    Fuente de contraste
    Consultar fuente
    Volver a Suecia