Suiza / Casos nacionales
Tribunal Federal — Guide Orange
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Tribunal Federal — Guide Orange
- Cita
- 4A_638/2009; extracto publicado ATF 136 III 225
- Tribunal
- Tribunal Federal de Suiza
- Instancia
- supremo nacional; I Sala Civil
- Fechas
- Decisión
- 2010-04-01
- Estado
- resuelto-sin-firmeza-integral-acreditada
- Resultado
- Estimación parcial y anulación de la sentencia. Se declaró a de Siebenthal coautor, no autor único. Costas federales CHF 6.000 divididas por mitad; la ciudad debe CHF 3.500 de gastos de representación. Reenvío limitado a costas y gastos cantonales; no se adjudicaron derechos económicos exclusivos.
- Resumen
- La autoría corresponde a la persona física creadora, incluso empleada. La coautoría exige colaboración creativa efectiva en la forma o estructura del contenido; financiación, deseos o directrices no bastan por sí solos. La individualidad debe estar en la obra, sin exigir un sello personal del autor. El interés moral en el reconocimiento no desapareció por el transcurso del tiempo.
- Antecedentes
- Christian de Siebenthal, químico-documentalista del servicio de bomberos de Ginebra desde 1978, redactó las fichas del repertorio de productos peligrosos publicado en 1979 y actualizado en 1985, 1992 y 2003. El director había preparado un esquema y obtenido financiación; se discutía quién decidió la estructura individual de las fichas, no la mera propiedad del papel.
- Historia procesal
- Medidas provisionales solicitadas el 2006-10-10 y retiradas el 2007-01-24 por falta de urgencia. Tras deteriorarse la relación laboral, interpuso acción declarativa el 2008-07-09. La Cour de justice de Ginebra la desestimó el 2009-11-13 por falta de autoría y, subsidiariamente, tardanza de 27 años. El recurso civil cuestionó ambas razones; la controversia laboral era separada.
- Cuestión jurídica
- Determinar si el empleado contribuyó creativamente como autor o coautor y si la tardanza extinguía su interés en el reconocimiento de autoría.
- Criterio
- La autoría corresponde a la persona física creadora, incluso empleada. La coautoría exige colaboración creativa efectiva en la forma o estructura del contenido; financiación, deseos o directrices no bastan por sí solos. La individualidad debe estar en la obra, sin exigir un sello personal del autor. El interés moral en el reconocimiento no desapareció por el transcurso del tiempo.
- Fundamento decisivo
- Las constataciones no permitían atribuir al director, ni al empleado, la determinación exclusiva de la estructura final. El empleado redactó las fichas y participó en su realización con margen creativo: reducirlo a auxiliar contradecía los hechos. La edición por la ciudad no la hacía autora ni convertía la presunción editorial en cesión de autoría. La acción declarativa del art. 61 no caducaba por la misma regla de una acción de cesación.
- Límites
- Obra humana científica; no IA. No fija un umbral de prompts ni resuelve cesiones laborales patrimoniales. La calidad de obra no era controvertida. El extracto ATF no es otro fallo; se sustituye por el cuerpo completo. No se obtuvo el desenlace del reenvío de costas.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Autoridad interpretativa del Tribunal Federal; vinculada al objeto y límites del recurso. Integración/votación: Ire Cour de droit civil: Klett, presidenta; Corboz, Rottenberg Liatowitsch, Kolly y Kiss. Secretaria Godat Zimmermann. Panel nominal publicado; sin cómputo de votos ni disenso publicado en este cuerpo. No se afirma unanimidad.
- Fuente
- Referencia
- Tribunal Federal — Guide Orange
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Tribunal Federal de Suiza
- Tipo
- Sentencia primaria íntegra
- Tipo de evidencia
- Sentencia primaria íntegra
- Localizador
- Antecedentes A–C; considerandos 1–5, especialmente 3.2–3.3 y4.2–4.3; dispositivo1–5.
- Verificación documentada
- Sí