Suiza / Casos nacionales
Tribunal Federal — fotografía de Bob Marley
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Tribunal Federal — fotografía de Bob Marley
- Cita
- 4C.117/2003; ATF/BGE 130 III 168
- Tribunal
- Tribunal Federal de Suiza
- Instancia
- supremo nacional; I Sala Civil
- Fechas
- Decisión
- 2003-09-05
- Estado
- resuelto-sin-firmeza-integral-acreditada
- Resultado
- Recurso parcialmente estimado; sentencia cantonal anulada y asunto reenviado para decidir las restantes pretensiones. Costas CHF 3.500 y representación CHF 4.000 a cargo de la demandada. No concedió las sumas reclamadas ni fijó una indemnización final por infracción.
- Resumen
- La individualidad reside en la obra, no requiere originalidad como impronta personal del autor. La creación intelectual sí exige voluntad humana. Una instantánea puede estar protegida; ni una técnica especial garantiza protección ni su ausencia la excluye.
- Antecedentes
- Un fotógrafo suizo captó a Bob Marley durante un concierto en Santa Barbara en 1978. La imagen mostraba cabello en movimiento, sombra facial y una composición determinada. Tras pasar por archivos fotográficos londinenses, una empresa suiza la utilizó para pósteres; se discutían autorizaciones y usos adicionales.
- Historia procesal
- Demanda en 2000-09, sin día publicado, con solicitudes de información, licencias, beneficios, reparación y cesación. El Obergericht de Zúrich rechazó el2003-03-13 por falta de obra, aunque no acogió prescripción. El fotógrafo recurrió solicitando reenvío; la demandada reiteró prescripción.
- Cuestión jurídica
- Examinar si una instantánea sin puesta en escena planificada puede ser creación intelectual individual y si ya procedía resolver los remedios reclamados.
- Criterio
- La individualidad reside en la obra, no requiere originalidad como impronta personal del autor. La creación intelectual sí exige voluntad humana. Una instantánea puede estar protegida; ni una técnica especial garantiza protección ni su ausencia la excluye.
- Fundamento decisivo
- La composición, proporciones, distribución de luz y sombra y apariencia del cabello daban individualidad al resultado. El encuadre y momento elegido manifestaban voluntad creadora humana. El tribunal inferior exigió indebidamente una planificación singular. La impugnación de prescripción fracasó por apoyarse en hechos que no podían revisarse así.
- Límites
- Decisión2003-09-05: el volumen BGE130 no autoriza fecharla en 2004. Régimen anterior al art. 2.3bis vigente desde 2020-04-01. Enseña sobre art. 2.1 y voluntad humana, no sobre salida autónoma o selección posterior de GenAI. No se verificó resultado nacional tras reenvío.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Autoridad interpretativa del Tribunal Federal; vinculada al objeto y límites del recurso. Integración/votación: I. Zivilabteilung: Corboz, presidente; Walter, Klett, Nyffeler y Favre. Secretario Huguenin. Panel nominal publicado; sin cómputo de votos ni disenso publicado en este cuerpo. No se afirma unanimidad.
- Fuente
- Referencia
- Tribunal Federal — fotografía de Bob Marley
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Tribunal Federal de Suiza
- Tipo
- Sentencia primaria íntegra
- Tipo de evidencia
- Sentencia primaria íntegra
- Localizador
- Sachverhalt A–C; considerandos1–6, especialmente4.4–4.5 y5.1–5.2; dispositivo1–4.
- Verificación documentada
- Sí