Suiza / Casos nacionales
Tribunal Federal — fotografía de Christoph Meili
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Tribunal Federal — fotografía de Christoph Meili
- Cita
- 4C.111/2002; ATF/BGE 130 III 714
- Tribunal
- Tribunal Federal de Suiza
- Instancia
- supremo nacional; I Sala Civil
- Fechas
- Decisión
- 2004-04-19
- Estado
- resuelto-sin-firmeza-integral-acreditada
- Resultado
- Recurso desestimado en cuanto admisible; costas federales CHF 2.000 a la actora. Sin indemnización de representación para BBC, que no participó. Notificación por edictos ante falta de domicilio procesal suizo. No condena al pago de las cifras pretendidas.
- Resumen
- El motivo histórico único y el esfuerzo periodístico no confieren por sí solos individualidad fotográfica. La imagen sí respondía a voluntad y expresión humanas, pero su composición banal no satisfacía art. 2. Las ofertas de acuerdo no constituyeron reconocimiento vinculante de calidad de obra.
- Antecedentes
- Gisela Blau Guggenheim fotografió a Meili el1997-01-13 mostrando dos libros vinculados al episodio de documentos bancarios del 1997-01-08. BBC utilizó la imagen en Nazi Gold sin autorización previa y lo difundió también en Suiza en 1997-07. Las negociaciones de 1997–1998, con ofertas hasta GBP 500, no alcanzaron acuerdo.
- Historia procesal
- Demanda1998-08-03 y modificación de pretensiones2001-09-29: CHF 16.200 e intereses, más CHF 3.000 de satisfacción. Los antecedentes B/C identifican resolución cantonal2001-11-19, rechazo de copyright e inadmisión de satisfacción por competencia; la cabecera dice2001-01-19. Se conserva esta discrepancia primaria sin corregirla. Recurso2002-01-05; dificultades de notificación a BBC, finalmente emplazada2003-07-18. No contestó.
- Cuestión jurídica
- Distinguir voluntad humana de individualidad y decidir si la relevancia histórica del motivo o una oferta transaccional establecían protección.
- Criterio
- El motivo histórico único y el esfuerzo periodístico no confieren por sí solos individualidad fotográfica. La imagen sí respondía a voluntad y expresión humanas, pero su composición banal no satisfacía art. 2. Las ofertas de acuerdo no constituyeron reconocimiento vinculante de calidad de obra.
- Fundamento decisivo
- La disposición frontal, libros legibles, encuadre e iluminación no se apartaban de la manera usual de documentar el episodio; no se aprovechó el margen compositivo. La singularidad del hecho se distingue de la forma expresiva. BBC buscaba acabar la controversia sin discriminar títulos jurídicos y la oferta fue rechazada; no había admisión contractual eficaz.
- Límites
- Aplica art. 2 previo a2020; no significa que hoy todas las fotos banales carezcan de protección, pues art. 2.3bis cubre determinadas reproducciones tridimensionales sin individualidad. No IA. No se verificó resolución de eventual cuestión de personalidad separada. Fechas cantonales internamente discordantes.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Autoridad interpretativa del Tribunal Federal; vinculada al objeto y límites del recurso. Integración/votación: I. Zivilabteilung: Corboz, presidente; Klett, Nyffeler, Favre y Kiss. Secretario Huguenin. Panel nominal publicado; sin cómputo de votos ni disenso publicado en este cuerpo. No se afirma unanimidad.
- Fuente
- Referencia
- Tribunal Federal — fotografía de Christoph Meili
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Tribunal Federal de Suiza
- Tipo
- Sentencia primaria íntegra
- Tipo de evidencia
- Sentencia primaria íntegra
- Localizador
- Cabecera y antecedentes A–C; considerandos1–3, especialmente1.1–1.2 y2.1–2.3; dispositivo1–3.
- Verificación documentada
- Sí