Suiza / Casos nacionales
Tribunal Federal — Feuerring, individualidad uniforme y margen creativo
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Tribunal Federal — Feuerring, individualidad uniforme y margen creativo
- Cita
- 4A_472/2021 y 4A_482/2021; extracto publicado BGE 148 III 305
- Tribunal
- Tribunal Federal de Suiza
- Instancia
- supremo nacional; I Sala Civil; precedente publicado BGE
- Fechas
- Decisión
- 2022-06-17
- Estado
- resuelto-federalmente; fase monetaria cantonal no verificada
- Resultado
- Procedimientos acumulados; ambos recursos desestimados en cuanto admisibles. Se mantuvo el resultado parcial cantonal sobre tres modelos infractores y dos no comprendidos. Costas federales CHF 10.000 por mitad —los demandados solidariamente por su mitad— y sin compensación de parte. El fallo no resolvió la suma monetaria aún no cuantificada.
- Resumen
- El requisito legal de individualidad es el mismo para todas las categorías. Se aprecia dentro del margen disponible para decisiones libres; función y exigencias técnicas pueden estrechar ese margen, pero no crean una prueba distinta. El Feuerring satisfizo el art. 2. Los modelos dimidius, conicum y hemisfär quedaron dentro de su ámbito; vesta y dimidius altus produjeron una impresión global distinta.
- Antecedentes
- Un escultor y artista del acero desarrolló el Feuerring, una gran cubeta de acero con un aro horizontal de cocción, y poseía además patentes y una marca. Un competidor diseñó y comercializó Grillrings bajo cinco nombres. Tras advertencias desde 2014, las partes discutieron si la forma estaba dictada por función o técnica y qué modelos reproducían su impresión global.
- Historia procesal
- Demanda de 2019-03-15 ante el Handelsgericht de Aargau por prohibición, destrucción, información, rendición de cuentas y una suma aún por cuantificar. El 2021-08-03 ese tribunal estimó parcialmente prohibición, remoción e información respecto de dimidius, conicum y hemisfär, y rechazó esas pretensiones respecto de vesta y dimidius altus; la pretensión monetaria seguía sin resolverse. Ambas partes recurrieron. El Tribunal Federal acumuló 4A_472/2021 y 4A_482/2021 y revisó el pronunciamiento parcial conforme al art. 91 LTF.
- Cuestión jurídica
- Determinar si la individualidad del art. 2 LDA usa un estándar distinto para arte aplicado, cómo se evalúa el margen creativo limitado por función o técnica y cuál era el alcance frente a los cinco Grillrings.
- Criterio
- El requisito legal de individualidad es el mismo para todas las categorías. Se aprecia dentro del margen disponible para decisiones libres; función y exigencias técnicas pueden estrechar ese margen, pero no crean una prueba distinta. El Feuerring satisfizo el art. 2. Los modelos dimidius, conicum y hemisfär quedaron dentro de su ámbito; vesta y dimidius altus produjeron una impresión global distinta.
- Fundamento decisivo
- La forma del Feuerring se apartaba artísticamente del repertorio conocido y producía una impresión sorprendente que no estaba dictada por su función. La existencia de una patente no demostraba que la solución técnica impusiera esa forma; quien alegaba que no quedaba margen debía concretar esa defensa. El análisis debía atender a la impresión global y, cuando la individualidad es estrecha, también lo es el alcance de protección.
- Límites
- Arte aplicado humano, no GenAI. No decide si prompts, iteración o selección convierten a alguien en creador ni si un output autónomo es creación intelectual. La enseñanza útil es sobre individualidad de la forma final y libertad expresiva, no una presunción de autoría del usuario. Era una decisión parcial escalonada; no se verificó el desenlace de la fase monetaria.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Precedente BGE nacional sobre art. 2 LDA, individualidad uniforme, margen creativo y alcance; no holding de autoría GenAI. Integración/votación: I Sala de Derecho Civil: Hohl, presidenta; Kiss, Niquille y Rüedi; juez federal suplente Kölz. Secretario Leemann. Panel nominal de cinco integrantes publicado; sin cómputo de votos ni disenso publicado. No se afirma unanimidad.
- Fuente
- Referencia
- Tribunal Federal — Feuerring, individualidad uniforme y margen creativo
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Tribunal Federal de Suiza
- Tipo
- Sentencia primaria íntegra
- Tipo de evidencia
- Sentencia primaria íntegra
- Localizador
- Sachverhalt A–D; Erwägungen 1–9, especialmente 5.1–5.3, 6.1–6.4 y 7.1–7.4; dispositivo 1–5.
- Verificación documentada
- Sí