Tanzania, United Republic of / Casos nacionales
Azam Media Limited and Patrick Kahemele v Amos Nazareth Mwamakula, Civil Appeal No. 28052 of 2024
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Azam Media Limited and Patrick Kahemele v Amos Nazareth Mwamakula, Civil Appeal No. 28052 of 2024
- Cita
- [2025] High Court of Tanzania, Civil Appeal No. 28052 of 2024
- record kind
- judgment
- Tribunal
- High Court of the United Republic of Tanzania, Dar es Salaam Sub-Registry
- Instancia
- High Court
- Fechas
- Decisión
- 2025-05-26
- last order
- 2025-05-20
- signed
- 2025-05-26
- delivered
- 2025-05-26
- Estado
- resuelta-firmeza-no-verificada
- Resultado
- Se anuló la sentencia y decreto apelados y se dejó sin efecto la indemnización de TZS 250 millones; apelación con costas. Las pretensiones indemnizatorias no requirieron nuevo examen al faltar infracción.
- Resumen
- La apelación prosperó porque las coincidencias recaían en ideas y elementos comunes; la comparación no acreditó similitud sustancial de expresión original.
- Antecedentes
- Amos Nazareth Mwamakula presentó a Azam, entre 2018 y 2019, trece propuestas de Boxing Kazi Kazi, desarrollado en 2017. El expediente describe su certificado A086058 y el G081528 de Vitasa, programa de Azam de 2021. Se discutieron entrevistas, gimnasios, combates y aficionados; no sistemas generativos.
- Historia procesal
- COSOTA intentó mediación el 2021-11-26. El District Court de Kinondoni (Civil 120/2023, Kaaya SRM) falló el 2024-08-22: TZS 250 millones, prohibición permanente y devolución de materiales, con costas. El High Court resolvió la apelación 28052/2024; última orden 2025-05-20.
- Cuestión jurídica
- Determinar si el acceso a propuestas y elementos comunes de programas de boxeo acreditaba reproducción de expresión protegida.
- Criterio
- La apelación prosperó porque las coincidencias recaían en ideas y elementos comunes; la comparación no acreditó similitud sustancial de expresión original.
- Fundamento decisivo
- El tribunal tuvo por acreditado acceso a la propuesta, reconoció su protección como obra y distinguió los rasgos expresivos del mero tema. Las diferencias de estructura y ejecución de Vitasa impidieron probar infracción. Los pasajes finales sobre falta de originalidad de elementos usuales no equivalen a declarar desprotegido todo Boxing Kazi Kazi.
- Límites
- No decide autoría de IA ni protege o excluye prompts como categoría. Certificados y mediación no sustituyen comparación judicial. El acceso sí fue probado: no describir el fallo como simple ausencia de acceso. No se verificó recurso posterior ni firmeza.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- High Court; persuasivo entre órganos coordinados y subordinado a Court of Appeal. Integración/votación: H.S. Mtembwa J.
- Fuente
- Referencia
- Azam Media Limited and Patrick Kahemele v Amos Nazareth Mwamakula, Civil Appeal No. 28052 of 2024
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- High Court of the United Republic of Tanzania, Dar es Salaam Sub-Registry
- Tipo
- primary_full_judgment
- Tipo de evidencia
- primary_full_judgment
- Fecha de comprobación
- 2026-08-31
- Localizador
- pp. 1–4 antecedentes; 24–28 acceso y obra; 28–37 expresión y comparación; 38 dispositivo
- Verificación documentada
- Sí