Tanzania, United Republic of / Casos nacionales

Charles Moses Lintu v Vodacom Tanzania Public Limited Company, Civil Case No. 2271 of 2024

Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.

Expediente y fuentes

Nombre
Charles Moses Lintu v Vodacom Tanzania Public Limited Company, Civil Case No. 2271 of 2024
Cita
Civil Case No. 2271 of 2024, judgment of 28 March 2025
record kind
judgment
Tribunal
High Court of the United Republic of Tanzania, Dar es Salaam Sub-Registry
Instancia
High Court
Fechas
Decisión
2025-03-28
last order
2025-03-21
signed
2025-03-28
delivered
2025-03-28
Estado
resuelta-firmeza-no-verificada
Resultado
Declaración de infracción y TZS 50 millones de daños generales; 7% desde sentencia hasta pago completo y costas. No concedió los daños especiales.
Resumen
La creación, no el registro, hace nacer protección; el certificado tiene valor probatorio. El tribunal halló infracción y rechazó los daños especiales por falta de prueba.
Antecedentes
Charles Moses Lintu elaboró Jipimie Plus, documento de paquetes de tiempo/datos móviles, y lo presentó a Vodacom el 2019-06-12. Alegó que Jimixie Bando, lanzado el 2020-08-27, lo reprodujo. P9 aparece fechado 2018-11-19 en pp. 3, 10 y 14, pero 2019-11-19 en p. 7; no se resuelve esa contradicción del certificado.
Historia procesal
Juicio Civil 2271/2024 del High Court, última orden 2025-03-21; sentencia firmada y entregada el 2025-03-28. Se reclamaron TZS 1.000 millones especiales y 700 millones generales.
Cuestión jurídica
Determinar si la recepción y uso del documento protegible acreditaban infracción y si los perjuicios especiales estaban demostrados.
Criterio
La creación, no el registro, hace nacer protección; el certificado tiene valor probatorio. El tribunal halló infracción y rechazó los daños especiales por falta de prueba.
Fundamento decisivo
La entrega recibida y contradicciones de los testigos de Vodacom sustentaron acceso y reproducción. El fallo identifica el documento como obra, pero desarrolla escasamente la distinción entre expresión del documento y fórmula comercial; no autoriza monopolizar toda idea de paquetes.
Límites
No GenAI. No usar el caso para proteger métodos comerciales contra s. 7(c), ni convertir P9 en certificado IA. Fecha exacta de certificado controvertida dentro del fallo. No se localizó resultado posterior; firmeza no acreditada.
Relevancia
doctrina-general
Referencias relacionadas
    Peso del precedente
    High Court; persuasivo entre órganos coordinados y subordinado a Court of Appeal. Integración/votación: A.A. Mbagwa J.
    Fuente
    Referencia
    Charles Moses Lintu v Vodacom Tanzania Public Limited Company, Civil Case No. 2271 of 2024
    Enlace
    Consultar fuente
    Autoridad
    High Court of the United Republic of Tanzania, Dar es Salaam Sub-Registry
    Tipo
    primary_full_judgment
    Tipo de evidencia
    primary_full_judgment
    Fecha de comprobación
    2026-08-31
    Localizador
    pp. 1–7 hechos/prueba; 10–14 comparación y nacimiento automático; 15–18 daños/dispositivo
    Verificación documentada
    Volver a Tanzania, United Republic of