Tanzania, United Republic of / Casos nacionales
Jutoram Kabatele Mahalla v Vocational Education Training Authority, Civil Appeal No. 63 of 2019
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Jutoram Kabatele Mahalla v Vocational Education Training Authority, Civil Appeal No. 63 of 2019
- Cita
- Civil Appeal No. 63 of 2019, [2022] Court of Appeal of Tanzania
- record kind
- judgment
- Tribunal
- Court of Appeal of Tanzania at Dar es Salaam
- Instancia
- Court of Appeal
- Fechas
- Decisión
- 2022-05-30
- Audiencia
- 2022-04-25
- signed
- 2022-05-26
- delivered
- 2022-05-30
- Estado
- resuelta-firmeza-no-verificada
- Resultado
- Apelación acogida; sentencia inferior anulada y TZS 50 millones de daños, con costas. La cuantificación especial pretendida no se probó; el cuerpo no dispone interés ni califica expresamente la suma como daños generales.
- Resumen
- Se acreditaron creación y reproducción; no la excepción alegada. El uso comercial y falta de reconocimiento vulneraron derechos; fue indebido apoyar el fallo inferior en prueba no incorporada.
- Antecedentes
- Jutoram Kabatele Mahalla diseñó cinco señales de seguridad vial para personas con discapacidad; VETA las incorporó a un manual de 2013 vendido a TZS 7.000. Invocó autoría y reconocimiento COSOTA. El fallo mezcla fechas de 2006 y 2009 y referencia de nombre comercial 162/2009: no se valida un número o fecha únicos de registro autoral.
- Historia procesal
- Apelación Civil 63/2019 contra desestimación del High Court por Mugeta J. el 2018-09-25, Civil 54/2016. Audiencia 2022-04-25; sentencia firmada 2022-05-26 y entregada 2022-05-30. El Highway Code de 2016 utilizado por el inferior no había sido aportado.
- Cuestión jurídica
- Determinar si VETA justificó la reproducción de señales originales mediante finalidad educativa o fuente pública y qué reparación estaba acreditada.
- Criterio
- Se acreditaron creación y reproducción; no la excepción alegada. El uso comercial y falta de reconocimiento vulneraron derechos; fue indebido apoyar el fallo inferior en prueba no incorporada.
- Fundamento decisivo
- La autoría descansó en testigos y documentos valorados conjuntamente. La finalidad formativa no autoriza sin más vender copias, ni la alegación de recuperación de costos prueba todos los elementos de la excepción. La ausencia de crédito afectó además el derecho moral.
- Límites
- No GenAI. La Court of Appeal tiene autoridad superior sobre tribunales inferiores; no deducir de tres firmas unanimidad ni firmeza inimpugnable. Contradicciones documentales impiden contar un certificado administrativo preciso. No revisión posterior verificada.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Court of Appeal; ratio vinculante verticalmente, límites procesales y temporales expresos. Integración/votación: W.B. Korosso, I.P. Kitusi y L.L. Mashaka JJ.A.; razones por Korosso; tres firmas, sin votación numérica publicada.
- Fuente
- Referencia
- Jutoram Kabatele Mahalla v Vocational Education Training Authority, Civil Appeal No. 63 of 2019
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Court of Appeal of Tanzania at Dar es Salaam
- Tipo
- primary_full_judgment
- Tipo de evidencia
- primary_full_judgment
- Fecha de comprobación
- 2026-08-31
- Localizador
- pp. 1–6 antecedentes y fechas; 10–20 obra, pruebas y excepción; 21–25 reparación, firmas y entrega
- Verificación documentada
- Sí