Ucrania / Casos nacionales

OSOBA_1 v OSOBA_2 — portafolio fotográfico, primer reenvío

Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.

Expediente y fuentes

Nombre
OSOBA_1 v OSOBA_2 — portafolio fotográfico, primer reenvío
Cita
487/4650/21; procedimiento 61-13219св22
Tribunal
Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Sala Primera del Tribunal de Casación Civil
Instancia
casación nacional
Fechas
Decisión
2023-08-30
Verificación documentada
2026-08-31
Estado
casacion-final-de-reenvio; seguida-por-resolucion-2025-10-22
Resultado
Anulada la apelación de 2022-12-05, con reenvío a la apelación de Mykolaiv. No otorgó por sí sola una indemnización ni autoría definitiva sobre 1.332.814 obras. El nuevo rechazo de 2023-11-08 fue después confirmado el 2025-10-22.
Resumen
La apelación incurrió en formalismo excesivo y no evaluó adecuadamente los archivos digitales y la presunción. Era necesario nuevo examen; no se declaró que el conjunto entero perteneciera exclusivamente a la demandante.
Antecedentes
La actora se presentó como fotógrafa desde 2006 y titular del portafolio Shutterstock «belchonock». Se casó con OSOBA_2 el 2010-08-28, se separaron en 2018 y se divorciaron el 2019-05-13. Atribuía al exmarido funciones de programación/administración del servidor Equator; alegó que desde finales de 2019 le impedía acceder y explotaba fotografías sin permiso. Reclamó derechos exclusivos sobre 1.332.814 JPG de 2008–2017 e impedir su oferta mediante Adobe Stock.
Historia procesal
Demanda de julio de 2021. Tribunal Zavodskyi de Mykolaiv, sentencia 2022-09-08 favorable a la actora. Apelación de Mykolaiv 2022-12-05 revocó por no individualizar suficientemente cada fotografía ni probar creación. Casación abierta 2023-01-10, programada 2023-06-06; el escrito de oposición sin firma fue excluido. Supremo resolvió 2023-08-30; hubo nueva apelación el 2023-11-08 y casación de 2025 individualizada en UKR/131495069.
Cuestión jurídica
Establecer si negar autoría por falta de títulos/descripciones individuales y por soporte electrónico sin firma calificada era compatible con las reglas de prueba y presunción de autoría.
Criterio
La apelación incurrió en formalismo excesivo y no evaluó adecuadamente los archivos digitales y la presunción. Era necesario nuevo examen; no se declaró que el conjunto entero perteneciera exclusivamente a la demandante.
Fundamento decisivo
Las fotos pueden individualizarse en soporte digital sin exigir un título literario a cada una; el soporte electrónico no se descarta únicamente por ausencia de firma electrónica calificada. Debe distinguirse original/copia digital y apreciar toda prueba con posibilidad de contradicción. La presunción no equivale a propiedad exclusiva del archivo masivo.
Límites
Fotografías humanas bajo legislación histórica, no GenAI. Aceptar prueba digital no confiere derechos por poseer una cuenta/servidor ni transforma títulos, metadatos o un registro en prueba concluyente. La cita al precedente 761/12823/16-ц como 2019-12-14 contiene discrepancia frente al encabezamiento primario 2019-12-04.
Relevancia
doctrina-general
Referencias relacionadas
  • UKR/131495069
Peso del precedente
Doctrina nacional del Tribunal Supremo que los tribunales deben tomar en cuenta al aplicar la norma (art. 263.4 CPC; art. 13.6 Ley del Poder Judicial, reproducidos en los fallos). No equivalencia automática con stare decisis anglosajón ni precedente sobre GenAI. La orden casacional obliga en su proceso; las instrucciones de reenvío conservan su alcance procesal. Integración/votación: Є.В. Синельников (presidente), О.В. Білоконь, О.М. Осіян, Н.Ю. Сакара (ponente), В.В. Шипович. El texto identifica el colegio y las firmas; no publica recuento de votos ni declaración expresa de unanimidad. No se infiere unanimidad de las firmas.
Fuente
Referencia
OSOBA_1 v OSOBA_2 — portafolio fotográfico, primer reenvío
Enlace
Consultar fuente
Autoridad
Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Sala Primera del Tribunal de Casación Civil
Tipo
sentencia nacional íntegra, reproducida en espejo
Tipo de evidencia
primary_full_judgment_mirror
Método de comprobación
Texto judicial íntegro en espejo ipLex, encabezamiento, hechos, motivos y dispositivo cotejados; excluido el resumen automático de la plataforma. Acceso directo al registro oficial no recuperó texto (error/empty reply), no se presenta el espejo como dominio oficial.
Fecha de comprobación
2026-08-31
Localizador
Encabezamiento; relato de demanda/decisiones; «Мотиви...» sobre autoría, título y prueba electrónica; dispositivo. TXT local líneas 25–174.
Verificación documentada
Volver a Ucrania