Países / Ucrania

Derecho de autor e inteligencia artificial en Ucrania

Creación humana original y compilaciones: protección condicionada. Output autónomo: sin derecho de autor; posible sui generis.

Investigación abierta. Corte general del Atlas: 31 de agosto de 2026. Cobertura no significa revisión completa ni vigencia certificada.

Explorar Ucrania en el mapa →

Marco y alcance

No confundir el régimen expreso art.33 con derecho de autor de una IA. La autoría asistida exige creación original humana identificable; compilaciones pueden proteger selección/disposición sin proteger cada elemento generado. Nueve entradas verifican práctica de obras literarias/compiladas, no concesiones sustantivas de autoría del output autónomo.

Limitaciones documentadas

Los nueve asientos SIS no exponen certificado PDF, depósito ni expediente del examinador (data_docs=[]). Se verifican entradas y metadatos, no motivación individual o originalidad de la contribución declarada. No se localizó sentencia nacional directamente aplicativa del art.33 a output GenAI. Las siete decisiones retenidas son analogías humanas de autoría/prueba/registro; el acceso automatizado al registro judicial oficial fue fallido y los textos se recuperaron en espejo. No se afirma inexistencia universal de litigios. No se localizó negativa individual GenAI o certificado constitutivo sui generis en búsquedas públicas reproducibles; tampoco un registro que establezca derecho de autor sustantivo del componente autónomo. Este límite no equivale a cero solicitudes, denegaciones u objetos protegidos por art.33 en todo el país. El mínimo de nueve entradas corresponde a los nueve números sometidos a revalidación y no a un censo exhaustivo del registro: se pueden omitir títulos distintos, IA no revelada, expedientes no publicados o cambios posteriores al corte. Las controversias sobre selección/disposición original, participación humana directa, titular posible del art.33 y alcance de licencias exigen prueba del proceso y contrato concreto. Las guías de oficina no sustituyen ese análisis ni crean umbral judicial cuantitativo. Los reenvíos de2019 y2025-11-13 no permiten afirmar resultado final de fondo posterior. Los textos declaran finales las órdenes casacionales; eso no termina necesariamente el litigio remitido. No se presume firmeza a partir de firmas o color SIS. La FAQ de registro conserva plazo de dos meses y otros enunciados previos, frente al texto normativo actualizado a2025-11-03 (30días calendario). Se conserva la discrepancia y prevalece la orden. Rada directo devolvió restricción IP; WIPO conserva el PDF íntegro de la ley y orden.

Registro y actos documentados

Estado
Registro de alcance limitado
Oficina
UANIPIO / УКРНОІВІ
Examen
Registro declarativo con control documental y causales de negativa; no peritaje de originalidad ni adjudicación inter partes. Orden11319 consolidada2025-11-03, III.1.3/4/5/11/12: revisión30 días calendarios y asiento/certificado dentro de10 días laborables tras decisión.
Resumen
Nueve asientos SIS individualizados (2literarios,7colecciones/compilaciones),0certificados PDF examinados y0expedientes de examen públicos; fechas de solicitud, registro y publicación separadas.
Actos documentados
  • record
    Asiento SIS 126743
    Número de expediente o registro
    126743
    Título
    Дитяча книга «Зачарована пригода Руфуcа»
    Fecha
    2024-05-24
    Fechas
    application
    2024-04-01
    Registro
    2024-05-24
    Publicación
    2024-07-31
    Verificación documentada
    2026-08-31
    Precisión de fecha
    day_for_registry_entry; individual_decision_date_not_published
    decision date gap
    El API publica fecha del asiento/registro, no una resolución razonada con fecha propia. No se usa la fecha de publicación del boletín como fecha de decisión.
    Autoridad
    UANIPIO/УКРНОІВІ — Sistema Especial de Información SIS
    Categoría
    • літературні твори іншого характеру
    Resultado
    Inscripción publicada bajo derecho de autor de una obra literaria que contiene material declarado IA. No concesión sustantiva de autoría a la máquina.
    Alcance
    Texto literario humano, según nota oficial de 2024-09-20; no extensión a las imágenes autónomas. El asiento verifica clasificación y declaración, no la originalidad concreta ni el contenido de la decisión administrativa. El límite jurídico deriva de arts.8(4),18 y33, no de un expediente de examen que aquí no es público.
    Verificación documentada
    Sí
    Fecha de comprobación
    2026-08-31
    Calidad documental de la fuente
    primary_official_registry_entry
    Enlace
    Consultar fuente
    record url
    Consultar fuente
    Localizador
    data.RegistrationNumber; RegistrationDate; ApplicationDate/Number; PublicationDetails.Publication; Name; CopyrightObjectKindDetails; AuthorDetails/HolderDetails; Annotation; data_docs
    Autor
    Хорольська Анна Олександрівна
    holder
    Хорольська Анна Олександрівна
    human contribution claimed
    Nota oficial identifica texto humano ilustrado con imágenes IA; el asiento por sí solo no menciona IA ni acredita el proceso creativo.
    Alcance de la verificación
    Sólo existencia y metadatos del asiento oficial individual. No certificado, depósito, examen ni determinación sustantiva de las capas protegidas.
    certificate pdf verified
    No
    examiner file public
    No
    status limit
    Indicador administrativo y color del asiento no son firmeza, subsistencia o ausencia de impugnación.
    Número de solicitud
    c202402796
    publication bulletin
    82
    Fuente
    Enlace
    Consultar fuente
    Referencia
    Fuente primaria del acto
    Autoridad
    UANIPIO/УКРНОІВІ — Sistema Especial de Información SIS
    Localizador
    data.RegistrationNumber; RegistrationDate; ApplicationDate/Number; PublicationDetails.Publication; Name; CopyrightObjectKindDetails; AuthorDetails/HolderDetails; Annotation; data_docs
    Método de comprobación
    Sólo existencia y metadatos del asiento oficial individual. No certificado, depósito, examen ni determinación sustantiva de las capas protegidas.
    Verificación documentada
    Sí
    ai evidence
    Estado
    explicit_official_announcement_cross_matched_title_author
    Enlace
    Consultar fuente
    Localizador
    Párrafo sobre la autora Анна Хорольська y Зачарована пригода Руфуcа
    Verificación documentada
    Sí
    Nombre
    Asiento SIS 126743
    Tipo de acto
    inscripción individual de efecto limitado
  • record
    Asiento SIS 127194
    Número de expediente o registro
    127194
    Título
    Літературний письмовий твір «ВІРШІ НЕЗАКІНЧЕНОЇ ВІЙНИ»
    Fecha
    2024-06-06
    Fechas
    application
    2024-05-06
    Registro
    2024-06-06
    Publicación
    2024-07-31
    Verificación documentada
    2026-08-31
    Precisión de fecha
    day_for_registry_entry; individual_decision_date_not_published
    decision date gap
    El API publica fecha del asiento/registro, no una resolución razonada con fecha propia. No se usa la fecha de publicación del boletín como fecha de decisión.
    Autoridad
    UANIPIO/УКРНОІВІ — Sistema Especial de Información SIS
    Categoría
    • літературні твори іншого характеру
    Resultado
    Inscripción publicada bajo derecho de autor de una obra literaria que contiene material declarado IA. No concesión sustantiva de autoría a la máquina.
    Alcance
    Texto literario humano, según nota oficial de 2024-09-20; no extensión a las imágenes autónomas. El asiento verifica clasificación y declaración, no la originalidad concreta ni el contenido de la decisión administrativa. El límite jurídico deriva de arts.8(4),18 y33, no de un expediente de examen que aquí no es público.
    Verificación documentada
    Sí
    Fecha de comprobación
    2026-08-31
    Calidad documental de la fuente
    primary_official_registry_entry
    Enlace
    Consultar fuente
    record url
    Consultar fuente
    Localizador
    data.RegistrationNumber; RegistrationDate; ApplicationDate/Number; PublicationDetails.Publication; Name; CopyrightObjectKindDetails; AuthorDetails/HolderDetails; Annotation; data_docs
    Autor
    Сітніков Андрій Володимирович
    holder
    Сітніков Андрій Володимирович
    human contribution claimed
    Anotación: 26 poemas ucranianos y 9 rusos; 112 ilustraciones con Lexica.Art. La nota oficial delimita obra literaria humana.
    Alcance de la verificación
    Sólo existencia y metadatos del asiento oficial individual. No certificado, depósito, examen ni determinación sustantiva de las capas protegidas.
    certificate pdf verified
    No
    examiner file public
    No
    status limit
    Indicador administrativo y color del asiento no son firmeza, subsistencia o ausencia de impugnación.
    Número de solicitud
    c202404037
    publication bulletin
    82
    Fuente
    Enlace
    Consultar fuente
    Referencia
    Fuente primaria del acto
    Autoridad
    UANIPIO/УКРНОІВІ — Sistema Especial de Información SIS
    Localizador
    data.RegistrationNumber; RegistrationDate; ApplicationDate/Number; PublicationDetails.Publication; Name; CopyrightObjectKindDetails; AuthorDetails/HolderDetails; Annotation; data_docs
    Método de comprobación
    Sólo existencia y metadatos del asiento oficial individual. No certificado, depósito, examen ni determinación sustantiva de las capas protegidas.
    Verificación documentada
    Sí
    ai evidence
    Estado
    explicit_registry_annotation
    Enlace
    Consultar fuente
    Localizador
    data.Annotation y, cuando procede, data.Name
    Verificación documentada
    Sí
    Nombre
    Asiento SIS 127194
    Tipo de acto
    inscripción individual de efecto limitado
  • record
    Asiento SIS 128649
    Número de expediente o registro
    128649
    Título
    Збірка зображень згенерованих комп'ютерною програмою «ВЕЛИКОДНІ ЛИСТІВКИ»
    Fecha
    2024-07-29
    Fechas
    application
    2024-06-12
    Registro
    2024-07-29
    Publicación
    2024-09-30
    Verificación documentada
    2026-08-31
    Precisión de fecha
    day_for_registry_entry; individual_decision_date_not_published
    decision date gap
    El API publica fecha del asiento/registro, no una resolución razonada con fecha propia. No se usa la fecha de publicación del boletín como fecha de decisión.
    Autoridad
    UANIPIO/УКРНОІВІ — Sistema Especial de Información SIS
    Categoría
    • 8. Твори образотворчого мистецтва
    • збірки творів
    Resultado
    Inscripción publicada bajo derecho de autor de una obra compilada/colección que contiene material declarado IA. No concesión sustantiva de autoría a la máquina.
    Alcance
    La categoría corresponde a compilación/selección/disposición, susceptible de protección sólo si es creación original humana; no extensión al material autónomo. El asiento verifica clasificación y declaración, no la originalidad concreta ni el contenido de la decisión administrativa. El límite jurídico deriva de arts.8(4),18 y33, no de un expediente de examen que aquí no es público.
    Verificación documentada
    Sí
    Fecha de comprobación
    2026-08-31
    Calidad documental de la fuente
    primary_official_registry_entry
    Enlace
    Consultar fuente
    record url
    Consultar fuente
    Localizador
    data.RegistrationNumber; RegistrationDate; ApplicationDate/Number; PublicationDetails.Publication; Name; CopyrightObjectKindDetails; AuthorDetails/HolderDetails; Annotation; data_docs
    Autor
    Бойко Маргарита Мирославівна
    holder
    Бойко Маргарита Мирославівна
    human contribution claimed
    Anotación alega diseño artístico original de la colección de imágenes generadas; nota oficial identifica compilación, no copyright de cada imagen.
    Alcance de la verificación
    Sólo existencia y metadatos del asiento oficial individual. No certificado, depósito, examen ni determinación sustantiva de las capas protegidas.
    certificate pdf verified
    No
    examiner file public
    No
    status limit
    Indicador administrativo y color del asiento no son firmeza, subsistencia o ausencia de impugnación.
    Número de solicitud
    c202405130
    publication bulletin
    83
    Fuente
    Enlace
    Consultar fuente
    Referencia
    Fuente primaria del acto
    Autoridad
    UANIPIO/УКРНОІВІ — Sistema Especial de Información SIS
    Localizador
    data.RegistrationNumber; RegistrationDate; ApplicationDate/Number; PublicationDetails.Publication; Name; CopyrightObjectKindDetails; AuthorDetails/HolderDetails; Annotation; data_docs
    Método de comprobación
    Sólo existencia y metadatos del asiento oficial individual. No certificado, depósito, examen ni determinación sustantiva de las capas protegidas.
    Verificación documentada
    Sí
    ai evidence
    Estado
    explicit_registry_annotation
    Enlace
    Consultar fuente
    Localizador
    data.Annotation y, cuando procede, data.Name
    Verificación documentada
    Sí
    Nombre
    Asiento SIS 128649
    Tipo de acto
    inscripción individual de efecto limitado
  • record
    Asiento SIS 138599
    Número de expediente o registro
    138599
    Título
    Збірка текстів та зображень згенерованих комп’ютерною програмою «Збірка літературних творів Степана Босого, створених за участю штучного інтелекту»
    Fecha
    2025-08-14
    Fechas
    application
    2025-04-29
    Registro
    2025-08-14
    Publicación
    2025-09-30
    Verificación documentada
    2026-08-31
    Precisión de fecha
    day_for_registry_entry; individual_decision_date_not_published
    decision date gap
    El API publica fecha del asiento/registro, no una resolución razonada con fecha propia. No se usa la fecha de publicación del boletín como fecha de decisión.
    Autoridad
    UANIPIO/УКРНОІВІ — Sistema Especial de Información SIS
    Categoría
    • збірки творів
    Resultado
    Inscripción publicada bajo derecho de autor de una obra compilada/colección que contiene material declarado IA. No concesión sustantiva de autoría a la máquina.
    Alcance
    La categoría corresponde a compilación/selección/disposición, susceptible de protección sólo si es creación original humana; no extensión al material autónomo. El asiento verifica clasificación y declaración, no la originalidad concreta ni el contenido de la decisión administrativa. El límite jurídico deriva de arts.8(4),18 y33, no de un expediente de examen que aquí no es público.
    Verificación documentada
    Sí
    Fecha de comprobación
    2026-08-31
    Calidad documental de la fuente
    primary_official_registry_entry
    Enlace
    Consultar fuente
    record url
    Consultar fuente
    Localizador
    data.RegistrationNumber; RegistrationDate; ApplicationDate/Number; PublicationDetails.Publication; Name; CopyrightObjectKindDetails; AuthorDetails/HolderDetails; Annotation; data_docs
    Autor
    Босий Степан Євгенович
    holder
    Босий Степан Євгенович
    human contribution claimed
    Textos e imágenes IA declarados para В пошуках кохання, Коханці y Мафія. La categoría colección no describe ni prueba por sí sola selección creativa individual.
    Alcance de la verificación
    Sólo existencia y metadatos del asiento oficial individual. No certificado, depósito, examen ni determinación sustantiva de las capas protegidas.
    certificate pdf verified
    No
    examiner file public
    No
    status limit
    Indicador administrativo y color del asiento no son firmeza, subsistencia o ausencia de impugnación.
    Número de solicitud
    c202503895
    publication bulletin
    93
    Fuente
    Enlace
    Consultar fuente
    Referencia
    Fuente primaria del acto
    Autoridad
    UANIPIO/УКРНОІВІ — Sistema Especial de Información SIS
    Localizador
    data.RegistrationNumber; RegistrationDate; ApplicationDate/Number; PublicationDetails.Publication; Name; CopyrightObjectKindDetails; AuthorDetails/HolderDetails; Annotation; data_docs
    Método de comprobación
    Sólo existencia y metadatos del asiento oficial individual. No certificado, depósito, examen ni determinación sustantiva de las capas protegidas.
    Verificación documentada
    Sí
    ai evidence
    Estado
    explicit_registry_annotation
    Enlace
    Consultar fuente
    Localizador
    data.Annotation y, cuando procede, data.Name
    Verificación documentada
    Sí
    Nombre
    Asiento SIS 138599
    Tipo de acto
    inscripción individual de efecto limitado
  • record
    Asiento SIS 138624
    Número de expediente o registro
    138624
    Título
    Збірка текстів та зображень, згенерованих комп’ютерною програмою «Нові романи»
    Fecha
    2025-08-18
    Fechas
    application
    2025-07-01
    Registro
    2025-08-18
    Publicación
    2025-09-30
    Verificación documentada
    2026-08-31
    Precisión de fecha
    day_for_registry_entry; individual_decision_date_not_published
    decision date gap
    El API publica fecha del asiento/registro, no una resolución razonada con fecha propia. No se usa la fecha de publicación del boletín como fecha de decisión.
    Autoridad
    UANIPIO/УКРНОІВІ — Sistema Especial de Información SIS
    Categoría
    • інші складені твори
    Resultado
    Inscripción publicada bajo derecho de autor de una obra compilada/colección que contiene material declarado IA. No concesión sustantiva de autoría a la máquina.
    Alcance
    La categoría corresponde a compilación/selección/disposición, susceptible de protección sólo si es creación original humana; no extensión al material autónomo. El asiento verifica clasificación y declaración, no la originalidad concreta ni el contenido de la decisión administrativa. El límite jurídico deriva de arts.8(4),18 y33, no de un expediente de examen que aquí no es público.
    Verificación documentada
    Sí
    Fecha de comprobación
    2026-08-31
    Calidad documental de la fuente
    primary_official_registry_entry
    Enlace
    Consultar fuente
    record url
    Consultar fuente
    Localizador
    data.RegistrationNumber; RegistrationDate; ApplicationDate/Number; PublicationDetails.Publication; Name; CopyrightObjectKindDetails; AuthorDetails/HolderDetails; Annotation; data_docs
    Autor
    holder
    Босий Степан Євгенович
    human contribution claimed
    Textos e imágenes IA declarados para Ручна робота, Робочий y Похід на Москву. No expediente público que explique el aporte creativo del compilador.
    Alcance de la verificación
    Sólo existencia y metadatos del asiento oficial individual. No certificado, depósito, examen ni determinación sustantiva de las capas protegidas.
    certificate pdf verified
    No
    examiner file public
    No
    status limit
    Indicador administrativo y color del asiento no son firmeza, subsistencia o ausencia de impugnación.
    Número de solicitud
    c202506030
    publication bulletin
    93
    Fuente
    Enlace
    Consultar fuente
    Referencia
    Fuente primaria del acto
    Autoridad
    UANIPIO/УКРНОІВІ — Sistema Especial de Información SIS
    Localizador
    data.RegistrationNumber; RegistrationDate; ApplicationDate/Number; PublicationDetails.Publication; Name; CopyrightObjectKindDetails; AuthorDetails/HolderDetails; Annotation; data_docs
    Método de comprobación
    Sólo existencia y metadatos del asiento oficial individual. No certificado, depósito, examen ni determinación sustantiva de las capas protegidas.
    Verificación documentada
    Sí
    ai evidence
    Estado
    explicit_registry_annotation
    Enlace
    Consultar fuente
    Localizador
    data.Annotation y, cuando procede, data.Name
    Verificación documentada
    Sí
    Nombre
    Asiento SIS 138624
    Tipo de acto
    inscripción individual de efecto limitado
  • record
    Asiento SIS 138626
    Número de expediente o registro
    138626
    Título
    Збірка текстів та зображень, згенерованих комп’ютерною програмою «Наші часи»
    Fecha
    2025-08-18
    Fechas
    application
    2025-07-03
    Registro
    2025-08-18
    Publicación
    2025-09-30
    Verificación documentada
    2026-08-31
    Precisión de fecha
    day_for_registry_entry; individual_decision_date_not_published
    decision date gap
    El API publica fecha del asiento/registro, no una resolución razonada con fecha propia. No se usa la fecha de publicación del boletín como fecha de decisión.
    Autoridad
    UANIPIO/УКРНОІВІ — Sistema Especial de Información SIS
    Categoría
    • інші складені твори
    Resultado
    Inscripción publicada bajo derecho de autor de una obra compilada/colección que contiene material declarado IA. No concesión sustantiva de autoría a la máquina.
    Alcance
    La categoría corresponde a compilación/selección/disposición, susceptible de protección sólo si es creación original humana; no extensión al material autónomo. El asiento verifica clasificación y declaración, no la originalidad concreta ni el contenido de la decisión administrativa. El límite jurídico deriva de arts.8(4),18 y33, no de un expediente de examen que aquí no es público.
    Verificación documentada
    Sí
    Fecha de comprobación
    2026-08-31
    Calidad documental de la fuente
    primary_official_registry_entry
    Enlace
    Consultar fuente
    record url
    Consultar fuente
    Localizador
    data.RegistrationNumber; RegistrationDate; ApplicationDate/Number; PublicationDetails.Publication; Name; CopyrightObjectKindDetails; AuthorDetails/HolderDetails; Annotation; data_docs
    Autor
    holder
    Босий Степан Євгенович
    human contribution claimed
    Anotación enumera diez textos/imágenes IA; no publica pasos de edición o selección ni motivación del examinador.
    Alcance de la verificación
    Sólo existencia y metadatos del asiento oficial individual. No certificado, depósito, examen ni determinación sustantiva de las capas protegidas.
    certificate pdf verified
    No
    examiner file public
    No
    status limit
    Indicador administrativo y color del asiento no son firmeza, subsistencia o ausencia de impugnación.
    Número de solicitud
    c202506083
    publication bulletin
    93
    Fuente
    Enlace
    Consultar fuente
    Referencia
    Fuente primaria del acto
    Autoridad
    UANIPIO/УКРНОІВІ — Sistema Especial de Información SIS
    Localizador
    data.RegistrationNumber; RegistrationDate; ApplicationDate/Number; PublicationDetails.Publication; Name; CopyrightObjectKindDetails; AuthorDetails/HolderDetails; Annotation; data_docs
    Método de comprobación
    Sólo existencia y metadatos del asiento oficial individual. No certificado, depósito, examen ni determinación sustantiva de las capas protegidas.
    Verificación documentada
    Sí
    ai evidence
    Estado
    explicit_registry_annotation
    Enlace
    Consultar fuente
    Localizador
    data.Annotation y, cuando procede, data.Name
    Verificación documentada
    Sí
    Nombre
    Asiento SIS 138626
    Tipo de acto
    inscripción individual de efecto limitado
  • record
    Asiento SIS 144559
    Número de expediente o registro
    144559
    Título
    Збірка зображень згенерованих комп'ютерною програмою «Метафоричні асоціативні карти «Чоловіча тінь»
    Fecha
    2026-03-23
    Fechas
    application
    2026-02-23
    Registro
    2026-03-23
    Publicación
    2026-04-30
    Verificación documentada
    2026-08-31
    Precisión de fecha
    day_for_registry_entry; individual_decision_date_not_published
    decision date gap
    El API publica fecha del asiento/registro, no una resolución razonada con fecha propia. No se usa la fecha de publicación del boletín como fecha de decisión.
    Autoridad
    UANIPIO/УКРНОІВІ — Sistema Especial de Información SIS
    Categoría
    • збірки творів
    Resultado
    Inscripción publicada bajo derecho de autor de una obra compilada/colección que contiene material declarado IA. No concesión sustantiva de autoría a la máquina.
    Alcance
    La categoría corresponde a compilación/selección/disposición, susceptible de protección sólo si es creación original humana; no extensión al material autónomo. El asiento verifica clasificación y declaración, no la originalidad concreta ni el contenido de la decisión administrativa. El límite jurídico deriva de arts.8(4),18 y33, no de un expediente de examen que aquí no es público.
    Verificación documentada
    Sí
    Fecha de comprobación
    2026-08-31
    Calidad documental de la fuente
    primary_official_registry_entry
    Enlace
    Consultar fuente
    record url
    Consultar fuente
    Localizador
    data.RegistrationNumber; RegistrationDate; ApplicationDate/Number; PublicationDetails.Publication; Name; CopyrightObjectKindDetails; AuthorDetails/HolderDetails; Annotation; data_docs
    Autor
    Горбенко Тетяна Сергіївна
    holder
    Горбенко Тетяна Сергіївна
    human contribution claimed
    Imágenes ChatGPT declaradas; la categoría colección no demuestra por sí sola originalidad de su selección/disposición.
    Alcance de la verificación
    Sólo existencia y metadatos del asiento oficial individual. No certificado, depósito, examen ni determinación sustantiva de las capas protegidas.
    certificate pdf verified
    No
    examiner file public
    No
    status limit
    Indicador administrativo y color del asiento no son firmeza, subsistencia o ausencia de impugnación.
    Número de solicitud
    c202601720
    publication bulletin
    100
    Fuente
    Enlace
    Consultar fuente
    Referencia
    Fuente primaria del acto
    Autoridad
    UANIPIO/УКРНОІВІ — Sistema Especial de Información SIS
    Localizador
    data.RegistrationNumber; RegistrationDate; ApplicationDate/Number; PublicationDetails.Publication; Name; CopyrightObjectKindDetails; AuthorDetails/HolderDetails; Annotation; data_docs
    Método de comprobación
    Sólo existencia y metadatos del asiento oficial individual. No certificado, depósito, examen ni determinación sustantiva de las capas protegidas.
    Verificación documentada
    Sí
    ai evidence
    Estado
    explicit_registry_annotation
    Enlace
    Consultar fuente
    Localizador
    data.Annotation y, cuando procede, data.Name
    Verificación documentada
    Sí
    Nombre
    Asiento SIS 144559
    Tipo de acto
    inscripción individual de efecto limitado
  • record
    Asiento SIS 145932
    Número de expediente o registro
    145932
    Título
    Збірка зображень згенерованих комп'ютерною програмою «Метафоричні асоціативні карти «Архетипи жінки»
    Fecha
    2026-04-24
    Fechas
    application
    2026-03-24
    Registro
    2026-04-24
    Publicación
    2026-05-29
    Verificación documentada
    2026-08-31
    Precisión de fecha
    day_for_registry_entry; individual_decision_date_not_published
    decision date gap
    El API publica fecha del asiento/registro, no una resolución razonada con fecha propia. No se usa la fecha de publicación del boletín como fecha de decisión.
    Autoridad
    UANIPIO/УКРНОІВІ — Sistema Especial de Información SIS
    Categoría
    • інші складені твори
    Resultado
    Inscripción publicada bajo derecho de autor de una obra compilada/colección que contiene material declarado IA. No concesión sustantiva de autoría a la máquina.
    Alcance
    La categoría corresponde a compilación/selección/disposición, susceptible de protección sólo si es creación original humana; no extensión al material autónomo. El asiento verifica clasificación y declaración, no la originalidad concreta ni el contenido de la decisión administrativa. El límite jurídico deriva de arts.8(4),18 y33, no de un expediente de examen que aquí no es público.
    Verificación documentada
    Sí
    Fecha de comprobación
    2026-08-31
    Calidad documental de la fuente
    primary_official_registry_entry
    Enlace
    Consultar fuente
    record url
    Consultar fuente
    Localizador
    data.RegistrationNumber; RegistrationDate; ApplicationDate/Number; PublicationDetails.Publication; Name; CopyrightObjectKindDetails; AuthorDetails/HolderDetails; Annotation; data_docs
    Autor
    Горбенко Тетяна Сергіївна
    holder
    Горбенко Тетяна Сергіївна
    human contribution claimed
    Imágenes ChatGPT declaradas; la categoría otra obra compilada no demuestra por sí sola originalidad de la compilación.
    Alcance de la verificación
    Sólo existencia y metadatos del asiento oficial individual. No certificado, depósito, examen ni determinación sustantiva de las capas protegidas.
    certificate pdf verified
    No
    examiner file public
    No
    status limit
    Indicador administrativo y color del asiento no son firmeza, subsistencia o ausencia de impugnación.
    Número de solicitud
    c202603177
    publication bulletin
    101
    Fuente
    Enlace
    Consultar fuente
    Referencia
    Fuente primaria del acto
    Autoridad
    UANIPIO/УКРНОІВІ — Sistema Especial de Información SIS
    Localizador
    data.RegistrationNumber; RegistrationDate; ApplicationDate/Number; PublicationDetails.Publication; Name; CopyrightObjectKindDetails; AuthorDetails/HolderDetails; Annotation; data_docs
    Método de comprobación
    Sólo existencia y metadatos del asiento oficial individual. No certificado, depósito, examen ni determinación sustantiva de las capas protegidas.
    Verificación documentada
    Sí
    ai evidence
    Estado
    explicit_registry_annotation
    Enlace
    Consultar fuente
    Localizador
    data.Annotation y, cuando procede, data.Name
    Verificación documentada
    Sí
    Nombre
    Asiento SIS 145932
    Tipo de acto
    inscripción individual de efecto limitado
  • record
    Asiento SIS 147436
    Número de expediente o registro
    147436
    Título
    Збірка графічних зображень згенерованих комп'ютерною програмою «Language of goodness»
    Fecha
    2026-05-27
    Fechas
    application
    2026-04-27
    Registro
    2026-05-27
    Publicación
    2026-06-30
    Verificación documentada
    2026-08-31
    Precisión de fecha
    day_for_registry_entry; individual_decision_date_not_published
    decision date gap
    El API publica fecha del asiento/registro, no una resolución razonada con fecha propia. No se usa la fecha de publicación del boletín como fecha de decisión.
    Autoridad
    UANIPIO/УКРНОІВІ — Sistema Especial de Información SIS
    Categoría
    • інші складені твори
    Resultado
    Inscripción publicada bajo derecho de autor de una obra compilada/colección que contiene material declarado IA. No concesión sustantiva de autoría a la máquina.
    Alcance
    La categoría corresponde a compilación/selección/disposición, susceptible de protección sólo si es creación original humana; no extensión al material autónomo. El asiento verifica clasificación y declaración, no la originalidad concreta ni el contenido de la decisión administrativa. El límite jurídico deriva de arts.8(4),18 y33, no de un expediente de examen que aquí no es público.
    Verificación documentada
    Sí
    Fecha de comprobación
    2026-08-31
    Calidad documental de la fuente
    primary_official_registry_entry
    Enlace
    Consultar fuente
    record url
    Consultar fuente
    Localizador
    data.RegistrationNumber; RegistrationDate; ApplicationDate/Number; PublicationDetails.Publication; Name; CopyrightObjectKindDetails; AuthorDetails/HolderDetails; Annotation; data_docs
    Autor
    Езугбая Демур Джумберович
    holder
    Езугбая Демур Джумберович
    human contribution claimed
    Anotación expresa que el autor realizó ordenación de gráficos generados mediante Canva. Es declaración registral, no prueba pericial ni holding de originalidad.
    Alcance de la verificación
    Sólo existencia y metadatos del asiento oficial individual. No certificado, depósito, examen ni determinación sustantiva de las capas protegidas.
    certificate pdf verified
    No
    examiner file public
    No
    status limit
    Indicador administrativo y color del asiento no son firmeza, subsistencia o ausencia de impugnación.
    Número de solicitud
    c202604492
    publication bulletin
    102
    Fuente
    Enlace
    Consultar fuente
    Referencia
    Fuente primaria del acto
    Autoridad
    UANIPIO/УКРНОІВІ — Sistema Especial de Información SIS
    Localizador
    data.RegistrationNumber; RegistrationDate; ApplicationDate/Number; PublicationDetails.Publication; Name; CopyrightObjectKindDetails; AuthorDetails/HolderDetails; Annotation; data_docs
    Método de comprobación
    Sólo existencia y metadatos del asiento oficial individual. No certificado, depósito, examen ni determinación sustantiva de las capas protegidas.
    Verificación documentada
    Sí
    ai evidence
    Estado
    explicit_registry_annotation
    Enlace
    Consultar fuente
    Localizador
    data.Annotation y, cuando procede, data.Name
    Verificación documentada
    Sí
    Nombre
    Asiento SIS 147436
    Tipo de acto
    inscripción individual de efecto limitado

Casos nacionales

OSOBA_1 v Telekanal STB — fotografía de helado y prueba de autoría

Nombre
OSOBA_1 v Telekanal STB — fotografía de helado y prueba de autoría
Cita
761/12823/16-ц; procedimiento 61-46042св18
Tribunal
Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Sala Primera del Tribunal de Casación Civil
Instancia
casación nacional
Fechas
Decisión
2019-12-04
Verificación documentada
2026-08-31
Estado
casacion-final-con-reenvio; resultado-posterior-no-verificado
Resultado
Casación parcialmente estimada; anuladas la sentencia de 2018-03-12 y apelación de 2018-09-17, con reenvío a primera instancia. STB debe reembolsar 2.204,80 UAH de tasa casacional. No se concedieron los 25.000 UAH ni se declaró definitivamente la autoría.
Resumen
Los órganos inferiores no investigaron ni valoraron debidamente la presunción de autoría y la evidencia electrónica; no podían resolver mediante las exigencias formales empleadas. Debía repetirse el examen de los hechos.
Antecedentes
La demandante publicó en septiembre de 2013 una fotografía de helado con receta en su blog y en Instagram. STB la incorporó a su sitio sin nombre ni autorización. Tras la reclamación por redes retiró la imagen, pero la correspondencia posterior discutió quién la había creado. La actora aportó copias de publicaciones, fechas, datos de la cámara y edición en Photoshop; reclamó declaración de uso ilícito y 25.000 UAH. No se trató de generación autónoma: la computadora apareció como herramienta de edición y de prueba.
Historia procesal
Demanda de marzo de 2016. El Tribunal Distrital Shevchenkivskyi de Kyiv (O.F. Malynnykov) rechazó el 2018-03-12 por falta de prueba de autoría; la apelación de Kyiv confirmó el 2018-09-17, atribuyendo relevancia a la ausencia de nombre/marca de protección en la imagen y sin valorar debidamente los archivos y publicaciones. Casación abierta el 2018-10-29 y señalada el 2019-11-06 para examen escrito por cinco jueces. El Supremo resolvió el 2019-12-04.
Cuestión jurídica
Determinar cómo opera la presunción de autoría y qué valor deben recibir publicaciones y archivos electrónicos cuando los tribunales exigen prueba de creación de una fotografía sin formalidades.
Criterio
Los órganos inferiores no investigaron ni valoraron debidamente la presunción de autoría y la evidencia electrónica; no podían resolver mediante las exigencias formales empleadas. Debía repetirse el examen de los hechos.
Fundamento decisivo
El derecho surge de crear la obra; registro y símbolo © no son requisitos constitutivos. La indicación del autor sustenta presunción rebuttable, no una verdad irrebatible. Publicaciones, fechas, archivos y elementos digitales deben apreciarse conjuntamente. La casación no sustituye la investigación omitida por una declaración definitiva de autoría.
Límites
Aplica el régimen anterior de 1993. No decide originalidad de output generativo, suficiencia de prompts o protección por art. 33. La presunción no suprime prueba contraria ni las exclusiones de la ley de 2022. El fallo posterior de 2023 lo cita como 14 de diciembre de 2019: su propio encabezamiento dice 4 de diciembre y prevalece esa fecha.
Relevancia
doctrina-general
Referencias relacionadas
    Peso del precedente
    Doctrina nacional del Tribunal Supremo que los tribunales deben tomar en cuenta al aplicar la norma (art. 263.4 CPC; art. 13.6 Ley del Poder Judicial, reproducidos en los fallos). No equivalencia automática con stare decisis anglosajón ni precedente sobre GenAI. La orden casacional obliga en su proceso; las instrucciones de reenvío conservan su alcance procesal. Integración/votación: Д.Д. Луспеник (presidente/ponente), І.А. Воробйова, Б.І. Гулько, Г.В. Кривцова, Р.А. Лідовець. El texto identifica el colegio y las firmas; no publica recuento de votos ni declaración expresa de unanimidad. No se infiere unanimidad de las firmas.
    Fuente
    Referencia
    OSOBA_1 v Telekanal STB — fotografía de helado y prueba de autoría
    Enlace
    Consultar fuente
    Autoridad
    Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Sala Primera del Tribunal de Casación Civil
    Tipo
    sentencia nacional íntegra, reproducida en espejo
    Tipo de evidencia
    primary_full_judgment_mirror
    Método de comprobación
    Texto judicial íntegro en espejo ipLex, encabezamiento, hechos, motivos y dispositivo cotejados; excluido el resumen automático de la plataforma. Acceso directo al registro oficial no recuperó texto (error/empty reply), no se presenta el espejo como dominio oficial.
    Fecha de comprobación
    2026-08-31
    Localizador
    Encabezamiento; «Описова частина»; «Мотиви, з яких виходить Верховний Суд...»; pasajes sobre пункт 18 постанови Пленуму №5, art. 11 y evidencia; «ПОСТАНОВИВ» y párrafo de firmeza. TXT local líneas 25–223.
    Verificación documentada
    Sí

    OSOBA_1 v Ministerio de Economía y OSOBA_3 — logo de estrella y cancelación del registro

    Nombre
    OSOBA_1 v Ministerio de Economía y OSOBA_3 — logo de estrella y cancelación del registro
    Cita
    757/49265/19-ц; procedimiento 61-125св22
    Tribunal
    Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Sala Primera del Tribunal de Casación Civil
    Instancia
    casación nacional
    Fechas
    Decisión
    2022-07-06
    Verificación documentada
    2026-08-31
    Estado
    casacion-final-no-apelable-segun-dispositivo
    Resultado
    Casación parcialmente estimada; apelación anulada; mantenida la desestimación de primera instancia por fundamentos distintos. Impuso a la actora 4.610,40 UAH a favor de OSOBA_3 por gastos judiciales.
    Resumen
    La cancelación pedida no era un remedio idóneo y efectivo: los derechos de autor nacen con la creación, no del registro. Debía rechazarse la pretensión por esa razón, sin convertir la cancelación registral en solución constitutiva de titularidad.
    Antecedentes
    La actora disputó un logo con estrella y palabras inscrito a nombre de otra persona: solicitud 51177 de 2013-06-21, certificado de 2013-07-16, fecha de terminación declarada 2009-03-19. Invocaba su propio diseño y registros marcarios. Un informe pericial de 2019 sostuvo escasa creatividad y uso de elementos no originales. Existía litigio marcario paralelo, pero aquí se pidió cancelar el asiento/certificado de derecho de autor y modificar el registro.
    Historia procesal
    Demanda en septiembre de 2019. El Tribunal Distrital Pechersk de Kyiv, juez R.Y. Kozlov, desestimó el 2020-12-14 al no probarse creación anterior de la demandante. La apelación de Kyiv del 2021-11-15 revocó y anuló la inscripción. OSOBA_3 recurrió en casación; resolución de 2022-07-06.
    Cuestión jurídica
    Determinar si cancelar el registro declarativo de derecho de autor es un remedio adecuado para resolver una controversia de titularidad/originalidad sobre un logo.
    Criterio
    La cancelación pedida no era un remedio idóneo y efectivo: los derechos de autor nacen con la creación, no del registro. Debía rechazarse la pretensión por esa razón, sin convertir la cancelación registral en solución constitutiva de titularidad.
    Fundamento decisivo
    Distingue registro constitutivo de otros títulos de propiedad intelectual del reconocimiento declarativo autoral. Reproduce el antiguo procedimiento 1756, cuyo §17 no requería peritaje de autoría por la oficina. La controversia de creación no desaparece por borrar el certificado y debía protegerse el derecho por una vía eficaz. No ratificó como holding la opinión pericial de falta de originalidad.
    Límites
    No acredita originalidad del logo ni concede derecho a una IA. El procedimiento 1756 es histórico y no se presenta como procedimiento actual: hoy rige Orden 11319 reformada en 2025. Tampoco excluye universalmente toda impugnación administrativa por ilegalidad; resuelve la eficacia de la concreta pretensión civil. La comparación con marcas no es criterio patentario o marcario para autoría.
    Relevancia
    doctrina-general
    Referencias relacionadas
      Peso del precedente
      Doctrina nacional del Tribunal Supremo que los tribunales deben tomar en cuenta al aplicar la norma (art. 263.4 CPC; art. 13.6 Ley del Poder Judicial, reproducidos en los fallos). No equivalencia automática con stare decisis anglosajón ni precedente sobre GenAI. La orden casacional obliga en su proceso; las instrucciones de reenvío conservan su alcance procesal. Integración/votación: Д.Д. Луспеник (presidente), І.А. Воробйова, Б.І. Гулько (ponente), Г.В. Коломієць, Р.А. Лідовець. El texto identifica el colegio y las firmas; no publica recuento de votos ni declaración expresa de unanimidad. No se infiere unanimidad de las firmas.
      Fuente
      Referencia
      OSOBA_1 v Ministerio de Economía y OSOBA_3 — logo de estrella y cancelación del registro
      Enlace
      Consultar fuente
      Autoridad
      Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Sala Primera del Tribunal de Casación Civil
      Tipo
      sentencia nacional íntegra, reproducida en espejo
      Tipo de evidencia
      primary_full_judgment_mirror
      Método de comprobación
      Texto judicial íntegro en espejo ipLex, encabezamiento, hechos, motivos y dispositivo cotejados; excluido el resumen automático de la plataforma. Acceso directo al registro oficial no recuperó texto (error/empty reply), no se presenta el espejo como dominio oficial.
      Fecha de comprobación
      2026-08-31
      Localizador
      Encabezamiento y hechos; motivos, pasajes «Згідно з пунктами 6,17...» y «Таким чином...» sobre registro y remedio; dispositivo final. TXT local líneas 25–184.
      Verificación documentada
      Sí
      Fuente de contraste
      Consultar fuente

      OSOBA_1 v OSOBA_2 — portafolio fotográfico, primer reenvío

      Nombre
      OSOBA_1 v OSOBA_2 — portafolio fotográfico, primer reenvío
      Cita
      487/4650/21; procedimiento 61-13219св22
      Tribunal
      Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Sala Primera del Tribunal de Casación Civil
      Instancia
      casación nacional
      Fechas
      Decisión
      2023-08-30
      Verificación documentada
      2026-08-31
      Estado
      casacion-final-de-reenvio; seguida-por-resolucion-2025-10-22
      Resultado
      Anulada la apelación de 2022-12-05, con reenvío a la apelación de Mykolaiv. No otorgó por sí sola una indemnización ni autoría definitiva sobre 1.332.814 obras. El nuevo rechazo de 2023-11-08 fue después confirmado el 2025-10-22.
      Resumen
      La apelación incurrió en formalismo excesivo y no evaluó adecuadamente los archivos digitales y la presunción. Era necesario nuevo examen; no se declaró que el conjunto entero perteneciera exclusivamente a la demandante.
      Antecedentes
      La actora se presentó como fotógrafa desde 2006 y titular del portafolio Shutterstock «belchonock». Se casó con OSOBA_2 el 2010-08-28, se separaron en 2018 y se divorciaron el 2019-05-13. Atribuía al exmarido funciones de programación/administración del servidor Equator; alegó que desde finales de 2019 le impedía acceder y explotaba fotografías sin permiso. Reclamó derechos exclusivos sobre 1.332.814 JPG de 2008–2017 e impedir su oferta mediante Adobe Stock.
      Historia procesal
      Demanda de julio de 2021. Tribunal Zavodskyi de Mykolaiv, sentencia 2022-09-08 favorable a la actora. Apelación de Mykolaiv 2022-12-05 revocó por no individualizar suficientemente cada fotografía ni probar creación. Casación abierta 2023-01-10, programada 2023-06-06; el escrito de oposición sin firma fue excluido. Supremo resolvió 2023-08-30; hubo nueva apelación el 2023-11-08 y casación de 2025 individualizada en UKR/131495069.
      Cuestión jurídica
      Establecer si negar autoría por falta de títulos/descripciones individuales y por soporte electrónico sin firma calificada era compatible con las reglas de prueba y presunción de autoría.
      Criterio
      La apelación incurrió en formalismo excesivo y no evaluó adecuadamente los archivos digitales y la presunción. Era necesario nuevo examen; no se declaró que el conjunto entero perteneciera exclusivamente a la demandante.
      Fundamento decisivo
      Las fotos pueden individualizarse en soporte digital sin exigir un título literario a cada una; el soporte electrónico no se descarta únicamente por ausencia de firma electrónica calificada. Debe distinguirse original/copia digital y apreciar toda prueba con posibilidad de contradicción. La presunción no equivale a propiedad exclusiva del archivo masivo.
      Límites
      Fotografías humanas bajo legislación histórica, no GenAI. Aceptar prueba digital no confiere derechos por poseer una cuenta/servidor ni transforma títulos, metadatos o un registro en prueba concluyente. La cita al precedente 761/12823/16-ц como 2019-12-14 contiene discrepancia frente al encabezamiento primario 2019-12-04.
      Relevancia
      doctrina-general
      Referencias relacionadas
      • UKR/131495069
      Peso del precedente
      Doctrina nacional del Tribunal Supremo que los tribunales deben tomar en cuenta al aplicar la norma (art. 263.4 CPC; art. 13.6 Ley del Poder Judicial, reproducidos en los fallos). No equivalencia automática con stare decisis anglosajón ni precedente sobre GenAI. La orden casacional obliga en su proceso; las instrucciones de reenvío conservan su alcance procesal. Integración/votación: Є.В. Синельников (presidente), О.В. Білоконь, О.М. Осіян, Н.Ю. Сакара (ponente), В.В. Шипович. El texto identifica el colegio y las firmas; no publica recuento de votos ni declaración expresa de unanimidad. No se infiere unanimidad de las firmas.
      Fuente
      Referencia
      OSOBA_1 v OSOBA_2 — portafolio fotográfico, primer reenvío
      Enlace
      Consultar fuente
      Autoridad
      Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Sala Primera del Tribunal de Casación Civil
      Tipo
      sentencia nacional íntegra, reproducida en espejo
      Tipo de evidencia
      primary_full_judgment_mirror
      Método de comprobación
      Texto judicial íntegro en espejo ipLex, encabezamiento, hechos, motivos y dispositivo cotejados; excluido el resumen automático de la plataforma. Acceso directo al registro oficial no recuperó texto (error/empty reply), no se presenta el espejo como dominio oficial.
      Fecha de comprobación
      2026-08-31
      Localizador
      Encabezamiento; relato de demanda/decisiones; «Мотиви...» sobre autoría, título y prueba electrónica; dispositivo. TXT local líneas 25–174.
      Verificación documentada
      Sí

      OSOBA_1 v OSOBA_2 — portafolio fotográfico, exclusividad no acreditada

      Nombre
      OSOBA_1 v OSOBA_2 — portafolio fotográfico, exclusividad no acreditada
      Cita
      487/4650/21; procedimiento 61-17732св23
      Tribunal
      Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Sala Primera del Tribunal de Casación Civil
      Instancia
      casación nacional
      Fechas
      Decisión
      2025-10-22
      Verificación documentada
      2026-08-31
      Estado
      casacion-final-no-apelable-segun-dispositivo; revision-extraordinaria-no-verificada
      Resultado
      Casación desestimada y apelación 2023-11-08 mantenida. Sin nueva distribución de costas. Se rechaza reconocimiento exclusivo e injunction pedida respecto del conjunto, no toda autoría de la demandante.
      Resumen
      No se probó titularidad exclusiva de todo el conjunto reclamado. La posible participación creativa de varios autores y la falta de individualización probatoria impedían acceder a la pretensión exclusiva; no correspondía resolver una declaración de coautoría no demandada.
      Antecedentes
      Continúa la disputa por 1.332.814 fotos del antiguo matrimonio y el portafolio «belchonock». En el nuevo examen constaban contratos con modelos firmados por ambos, certificados y créditos diferentes, trabajo de empleados, cambio de cuenta en 2009 hacia el estudio y una carta de 2011 que describía fotos suyas y de su marido. La cuestión no era si la actora había fotografiado alguna obra, sino si todas las reclamadas eran exclusivamente suyas.
      Historia procesal
      Después del reenvío del Supremo de 2023-08-30, apelación de Mykolaiv 2023-11-08 volvió a rechazar las pretensiones. La actora acudió en casación en diciembre de 2023; tras prevención de 2023-12-26, recurso abierto el 2024-02-16. Se redistribuyó el expediente el 2024-10-07 por jubilación judicial. Resolución casacional 2025-10-22.
      Cuestión jurídica
      Determinar si la prueba acredita autoría exclusiva de todo el portafolio y si el tribunal puede sustituir esa pretensión por una declaración no pedida de coautoría.
      Criterio
      No se probó titularidad exclusiva de todo el conjunto reclamado. La posible participación creativa de varios autores y la falta de individualización probatoria impedían acceder a la pretensión exclusiva; no correspondía resolver una declaración de coautoría no demandada.
      Fundamento decisivo
      El derecho se atribuye a la creación específica, no «en bloque» al dueño de una cuenta. Registros, modelos, cartas y metadatos deben ponderarse y pueden contradecir la exclusividad. La casación no revalora toda la prueba y el principio dispositivo impide reemplazar el objeto litigioso por otro. El fallo no certifica que cada foto tenga los mismos dos coautores.
      Límites
      No determina coautoría de cada archivo ni atribuye derechos por administrar tecnología. No tiene hechos de GenAI ni aplica art. 33. UKR/131807274 aclara que no puede extrapolarse este pleito masivo como prueba de coautoría de siete fotos concretas.
      Relevancia
      doctrina-general
      Referencias relacionadas
      • UKR/113357574
      • UKR/131807274
      Peso del precedente
      Doctrina nacional del Tribunal Supremo que los tribunales deben tomar en cuenta al aplicar la norma (art. 263.4 CPC; art. 13.6 Ley del Poder Judicial, reproducidos en los fallos). No equivalencia automática con stare decisis anglosajón ni precedente sobre GenAI. La orden casacional obliga en su proceso; las instrucciones de reenvío conservan su alcance procesal. Integración/votación: Д.Д. Луспеник (presidente), І.Ю. Гулейков, Б.І. Гулько, Г.В. Коломієць (ponente), Р.А. Лідовець. El texto identifica el colegio y las firmas; no publica recuento de votos ni declaración expresa de unanimidad. No se infiere unanimidad de las firmas.
      Fuente
      Referencia
      OSOBA_1 v OSOBA_2 — portafolio fotográfico, exclusividad no acreditada
      Enlace
      Consultar fuente
      Autoridad
      Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Sala Primera del Tribunal de Casación Civil
      Tipo
      sentencia nacional íntegra, reproducida en espejo
      Tipo de evidencia
      primary_full_judgment_mirror
      Método de comprobación
      Texto judicial íntegro en espejo ipLex, encabezamiento, hechos, motivos y dispositivo cotejados; excluido el resumen automático de la plataforma. Acceso directo al registro oficial no recuperó texto (error/empty reply), no se presenta el espejo como dominio oficial.
      Fecha de comprobación
      2026-08-31
      Localizador
      Encabezamiento; hechos/prueba; motivos finales sobre autoría individual, estudio conjunto y objeto de demanda; dispositivo. TXT líneas 25–275, especialmente 237–270.
      Verificación documentada
      Sí

      FOP Leonid Vadymovych Yastremskyi v ZN UA — siete fotos y límites de la coautoría prejudicial

      Nombre
      FOP Leonid Vadymovych Yastremskyi v ZN UA — siete fotos y límites de la coautoría prejudicial
      Cita
      910/12970/22
      Tribunal
      Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Tribunal de Casación Mercantil
      Instancia
      casación nacional
      Fechas
      Decisión
      2025-11-13
      Verificación documentada
      2026-08-31
      Estado
      casacion-final-con-reenvio; resultado-posterior-no-verificado
      Resultado
      Casación parcialmente estimada; anuladas primera instancia 2025-04-07 y apelación 2025-09-10; reenvío al Tribunal Mercantil de Kyiv. Costas reservadas para el nuevo juicio. No condena definitiva por 8.885,49 UAH ni constatación final de infracción.
      Resumen
      No: el anterior proceso no estableció coautoría de esas siete fotos. Debían determinarse sus autores y, si había obra conjunta, si sus partes eran separables y cómo operaba la autorización. La omisión exigía nuevo examen.
      Antecedentes
      El fotógrafo/empresario Yastremskyi reclamó uso de siete fotografías por el sitio de ZN UA durante agosto/octubre de 2022. Solicitó prohibición y 8.885,49 UAH, triple de 2.961,53 UAH de valor alegado. Intervinieron como terceros su exesposa y Depositphotos Inc. El actor aportó respuesta de Depositphotos de 2022-08-16 negando la licencia alegada; la editorial opuso autorización y buena fe. El litigio del portafolio con la exesposa se invocó como prueba de coautoría.
      Historia procesal
      Tribunal Mercantil de Kyiv, juez M.O. Marchenko, rechazó el 2025-04-07; apelación mercantil Norte confirmó el 2025-09-10. Trataron el expediente 487/4650/21 como determinante para atribuir coautoría y valorar la autorización. Casación abierta 2025-10-20 y resuelta en audiencia pública 2025-11-13, tras cambio de integración el 2025-11-10.
      Cuestión jurídica
      Determinar si lo resuelto en el pleito de un portafolio masivo permite tener por probada coautoría y licencia sobre siete fotografías individualmente litigadas.
      Criterio
      No: el anterior proceso no estableció coautoría de esas siete fotos. Debían determinarse sus autores y, si había obra conjunta, si sus partes eran separables y cómo operaba la autorización. La omisión exigía nuevo examen.
      Fundamento decisivo
      La obra fotográfica y su creación se identifican individualmente. Rechazar exclusividad de una colección no produce una declaración positiva e indiscriminada de coautoría para cada archivo. Las reglas sobre explotación de obra conjunta requieren hechos específicos; la casación no puede reconstruir la prueba omitida ni declarar infracción por sí misma.
      Límites
      Caso humano de prueba/titularidad; no autorización de entrenamiento ni titularidad de output IA por aceptar términos de una plataforma. La analogía útil es exigir trazabilidad por obra/capa, no convertir toda licencia de banco de fotos en autoría. Resultado del reenvío posterior no verificado.
      Relevancia
      doctrina-general
      Referencias relacionadas
      • UKR/131495069
      Peso del precedente
      Doctrina nacional del Tribunal Supremo que los tribunales deben tomar en cuenta al aplicar la norma (art. 263.4 CPC; art. 13.6 Ley del Poder Judicial, reproducidos en los fallos). No equivalencia automática con stare decisis anglosajón ni precedente sobre GenAI. La orden casacional obliga en su proceso; las instrucciones de reenvío conservan su alcance procesal. Integración/votación: Ю.Л. Власов (presidente), І.В. Булгакова, Т.М. Малашенкова; redistribución de 2025-11-10 por vacaciones de І.Б. Колос (§§4.3–4.4). El texto identifica el colegio y las firmas; no publica recuento de votos ni declaración expresa de unanimidad. No se infiere unanimidad de las firmas.
      Fuente
      Referencia
      FOP Leonid Vadymovych Yastremskyi v ZN UA — siete fotos y límites de la coautoría prejudicial
      Enlace
      Consultar fuente
      Autoridad
      Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Tribunal de Casación Mercantil
      Tipo
      sentencia nacional íntegra, reproducida en espejo
      Tipo de evidencia
      primary_full_judgment_mirror
      Método de comprobación
      Texto judicial íntegro en espejo ipLex, encabezamiento, hechos, motivos y dispositivo cotejados; excluido el resumen automático de la plataforma. Acceso directo al registro oficial no recuperó texto (error/empty reply), no se presenta el espejo como dominio oficial.
      Fecha de comprobación
      2026-08-31
      Localizador
      §§1–4,8.18,9.20–9.35,10.3–10.4,11.1 y dispositivo; encabezamiento y §4.4 para integración.
      Verificación documentada
      Sí

      Kombinat Ukraina v Kombinat Zoria — primer reenvío y alcance del registro autoral

      Nombre
      Kombinat Ukraina v Kombinat Zoria — primer reenvío y alcance del registro autoral
      Cita
      910/19775/23
      Tribunal
      Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Tribunal de Casación Mercantil
      Instancia
      casación nacional
      Fechas
      Decisión
      2025-02-20
      Verificación documentada
      2026-08-31
      Estado
      casacion-final-de-reenvio; seguida-por-sentencia-2026-06-23
      Resultado
      Reenvío total por examen incompleto y remedio registral; no reconocimiento definitivo de copyright.
      Resumen
      La reconvención fue estimada prematuramente sin evaluar eficacia del remedio y la demanda principal no se examinó adecuadamente. Registro no crea derecho y su cancelación no sustituye resolver subsistencia/titularidad de la obra. Debía repetirse la investigación del diseño en conjunto, los contratos y las autorizaciones.
      Antecedentes
      Dos empleados de Ukraina crearon el 2015-11-05 un diseño de credencial policial bajo contratos de 2013 y encargo de 2015. Se remitió a Interior para aprobación; carta 83-12дск de 2015-12-03 permitía copiar documentos para preparar actos oficiales. Órdenes MVS1573/2015 y347/2017 aprobaron el modelo. Ukraina pidió inscripción el 2021-02-05 y recibió certificado102874 el 2021-03-01. Tras compras policiales a Zoria en2020/2022/2023, reclamó infracción e indemnización1.382.690 UAH; ambas partes aportaron peritajes sobre la coincidencia del diseño, sus elementos protegibles y diferencias cromáticas.
      Historia procesal
      Demanda principal de diciembre2023, modificada2024-01-12 y2024-04-23; reconvención de enero2024 y terceros incorporados2024-03-19. Tribunal Mercantil de Kyiv, N.I.Zelenina,2024-06-19 rechazó demanda y estimó reconvención; apelación Norte2024-11-04 confirmó. Costas2024-07-17 y2024-11-11. Casación abierta2025-01-14; audiencia2025-02-13 con receso al2025-02-20. Sentencia de reenvío con opinión discrepante de Kolos. El resultado definitivo de la nueva fase figura en UKR/137802156,2026-06-23.
      Cuestión jurídica
      Determinar si dar por inválido el certificado y ausente el derecho bastaba para rechazar la demanda sin analizar creación, titularidad laboral/encargo, alcance del diseño y licencias alegadas.
      Criterio
      La reconvención fue estimada prematuramente sin evaluar eficacia del remedio y la demanda principal no se examinó adecuadamente. Registro no crea derecho y su cancelación no sustituye resolver subsistencia/titularidad de la obra. Debía repetirse la investigación del diseño en conjunto, los contratos y las autorizaciones.
      Fundamento decisivo
      El derecho nace con objetivación de la creación humana, no del certificado. La nulidad registral tiene efectos distintos cuando el registro es constitutivo. Los tribunales omitieron examinar régimen de obra laboral/encargada y prueba conjunta antes de descartar la demanda; casación no puede suplir la investigación. No pronunció definitivamente que la credencial oficial conservara protección después de su aprobación administrativa.
      Límites
      No GenAI. Reglas laborales/registro corresponden a hechos2015–2021 y legislación histórica, no trasposición del régimen previo a art.33. La disidencia sobre exclusión oficial no es holding mayoritario. En2026 se confirmó inexistencia de protección del diseño oficial, manteniendo distinta conclusión sobre improcedencia de cancelar el certificado. Registro125291922 es versión abreviada, no segundo pronunciamiento.
      Relevancia
      doctrina-general
      Referencias relacionadas
      • UKR/137802156
      Peso del precedente
      Doctrina nacional del Tribunal Supremo que los tribunales deben tomar en cuenta al aplicar la norma (art. 263.4 CPC; art. 13.6 Ley del Poder Judicial, reproducidos en los fallos). No equivalencia automática con stare decisis anglosajón ni precedente sobre GenAI. La orden casacional obliga en su proceso; las instrucciones de reenvío conservan su alcance procesal. Integración/votación: Т.Є. Жайворонок (presidenta), І.В. Булгакова, І.Б. Колос. No unanimidad: el texto termina «З окремою думкою» y se recuperó opinión separada discrepante de І.Б. Колос, registro125427051. No publica tabla numérica de votos; no se inventa.
      Fuente
      Referencia
      Kombinat Ukraina v Kombinat Zoria — primer reenvío y alcance del registro autoral
      Enlace
      Consultar fuente
      Autoridad
      Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Tribunal de Casación Mercantil
      Tipo
      sentencia nacional íntegra, reproducida en espejo
      Tipo de evidencia
      primary_full_judgment_mirror
      Método de comprobación
      Texto judicial íntegro en espejo ipLex, encabezamiento, hechos, motivos y dispositivo cotejados; excluido el resumen automático de la plataforma. Acceso directo al registro oficial no recuperó texto (error/empty reply), no se presenta el espejo como dominio oficial.
      Fecha de comprobación
      2026-08-31
      Localizador
      Encabezamiento; hechos y peritajes; motivos desde «У контексті наведеного...» hasta lista de seis omisiones; dispositivo1–4; frase final «З окремою думкою». TXTlocal25–185.
      Verificación documentada
      Sí

      Poligráfichnyi Kombinat Ukraina v Kombinat Zoria — diseño de credencial policial y efecto declarativo del certificado

      Nombre
      Poligráfichnyi Kombinat Ukraina v Kombinat Zoria — diseño de credencial policial y efecto declarativo del certificado
      Cita
      910/19775/23
      Tribunal
      Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Tribunal de Casación Mercantil
      Instancia
      casación nacional
      Fechas
      Decisión
      2026-06-23
      Verificación documentada
      2026-08-31
      Estado
      casacion-final-no-apelable-segun-dispositivo; complementada-en-costas-2026-07-10
      Resultado
      Rechazo de la demanda de infracción confirmado; revocada la parte que estimó reconvención y reconvención desestimada totalmente. No otorgó injunction ni los 1.382.690 UAH. Modificó costas: 123.494,70 UAH de honorarios a favor de Zoria; tasas 7.267,20 y 19.379,20 UAH a favor de Ukraina y 33.819,87 UAH a favor de Zoria. El complemento 2026-07-10 asignó otras costas sin cambiar la ratio autoral.
      Resumen
      La aprobación oficial colocó el diseño en la exclusión de objetos oficiales del derecho de autor; el certificado declarativo no restableció protección. Sin embargo, la reconvención de anulación/ausencia de derechos era un remedio ineficaz en la forma pedida: rechazarla no significaba reconocer copyright.
      Antecedentes
      Dos empleados diseñaron en 2015 imágenes de una credencial policial conforme a orden de trabajo de 2015-10-19. Tras aprobación oficial del diseño, incluida orden MVS 347 de 2017-04-26, la Policía licitó su fabricación y contrató con Zoria. Ukraina obtuvo certificado autoral 102874 de 2021-03-01 y reclamó prohibir impresión sin permiso, declaración de infracción, 1.382.690 UAH de lucro cesante y multa estatal del 10%. Zoria pidió reconvencionalmente anular el certificado y declarar ausencia de derechos. No era diseño creado por IA.
      Historia procesal
      Hubo un primer ciclo de sentencias en 2024 y casación de 2025-02-20 con reenvío, individualizado con texto íntegro y disidencia en UKR/125356122. En nuevo juicio, Kyiv 2025-08-01 estimó demanda y rechazó reconvención; sentencia de costas 2025-08-19. Apelación Norte 2026-02-19 rechazó demanda y estimó reconvención; decisiones de costas 2026-03-04 y 2026-03-16. Ambas partes recurrieron aspectos respectivos. El Supremo resolvió fondo y parte de costas el 2026-06-23, rechazando remitir a Gran Sala. Complemento de costas del 2026-07-10 se individualiza como procedimiento relacionado, no nuevo criterio autoral.
      Cuestión jurídica
      Establecer si el diseño oficialmente aprobado de credencial policial seguía siendo objeto protegible pese a certificado autoral y si procedía anular ese certificado para excluir la pretensión de copyright.
      Criterio
      La aprobación oficial colocó el diseño en la exclusión de objetos oficiales del derecho de autor; el certificado declarativo no restableció protección. Sin embargo, la reconvención de anulación/ausencia de derechos era un remedio ineficaz en la forma pedida: rechazarla no significaba reconocer copyright.
      Fundamento decisivo
      §§8.41–8.48 relacionan la exclusión legal con el carácter oficial y la imposibilidad de monopolizar instrumentos estatales mediante contratación pública. §8.54 distingue inscripción declarativa de peritaje de autoría; §§8.62–8.76 explican que la creación, no el certificado, genera derechos y por qué cancelar el documento no resuelve un derecho inexistente en el objeto reclamado. No se suprime control documental del procedimiento registral actual.
      Límites
      Exclusión de objeto oficial, no output IA: se usa sólo para elegibilidad y efecto del registro. La ley de 1993 gobierna el diseño/inscripción históricos, sin importar literalmente su procedimiento al vigente. No confundir falta de cancelación del certificado con protección sustantiva. Documento 137637632 es versión abreviada de este pronunciamiento, no otra sentencia. La obtención del certificado de 2021 no integra los nueve asientos GenAI.
      Relevancia
      doctrina-general
      Referencias relacionadas
      • UKR/125356122
      • UKR/138142627
      Peso del precedente
      Doctrina nacional del Tribunal Supremo que los tribunales deben tomar en cuenta al aplicar la norma (art. 263.4 CPC; art. 13.6 Ley del Poder Judicial, reproducidos en los fallos). No equivalencia automática con stare decisis anglosajón ni precedente sobre GenAI. La orden casacional obliga en su proceso; las instrucciones de reenvío conservan su alcance procesal. Integración/votación: Т.М. Малашенкова (presidenta), І.М. Бенедисюк, Ю.Л. Власов. El texto identifica el colegio y las firmas; no publica recuento de votos ni declaración expresa de unanimidad. No se infiere unanimidad de las firmas.
      Fuente
      Referencia
      Poligráfichnyi Kombinat Ukraina v Kombinat Zoria — diseño de credencial policial y efecto declarativo del certificado
      Enlace
      Consultar fuente
      Autoridad
      Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Tribunal de Casación Mercantil
      Tipo
      sentencia nacional íntegra, reproducida en espejo
      Tipo de evidencia
      primary_full_judgment_mirror
      Método de comprobación
      Texto judicial íntegro en espejo ipLex, encabezamiento, hechos, motivos y dispositivo cotejados; excluido el resumen automático de la plataforma. Acceso directo al registro oficial no recuperó texto (error/empty reply), no se presenta el espejo como dominio oficial.
      Fecha de comprobación
      2026-08-31
      Localizador
      Encabezamiento; §§1.1–1.4,2.1–2.7,6.1–6.12,8.41–8.54,8.62–8.76,8.96.10,9 y dispositivo §§1–9.
      Verificación documentada
      Sí
      Fuente de contraste
      Consultar fuente

      Procedimientos conocidos

      Kombinat Ukraina v Kombinat Zoria — resolución complementaria de costas

      Nombre
      Kombinat Ukraina v Kombinat Zoria — resolución complementaria de costas
      Cita
      910/19775/23
      Tribunal
      Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Tribunal de Casación Mercantil
      Instancia
      casación nacional
      Fechas
      Decisión
      2026-07-10
      Verificación documentada
      2026-08-31
      Estado
      complementaria-final-no-apelable-segun-dispositivo
      Resultado
      Solicitudes parcialmente estimadas: Zoria debe34.500 UAH a Ukraina; Ukraina debe19.759,96 UAH a Zoria por honorarios. Resto rechazado, incluida pretensión de nuevas tasas/peritajes en los términos pedidos; orden a primera instancia de expedir mandamientos.
      Resumen
      Sólo procedía reintegrar gastos reales, necesarios y proporcionales al resultado de cada pretensión. No correspondía desplazar al adversario todo gasto por actuaciones repetitivas, subsanación propia o pruebas relativas a la demanda rechazada.
      Antecedentes
      Tras fallo2026-06-23, Zoria pidió44.909 UAH por defensa casacional y Ukraina pidió reembolso de honorarios, peritajes y tasas. Se aportaron contratos, facturas, recibos y actos de servicios; la controversia era necesidad/proporcionalidad de gastos, no titularidad nueva sobre el diseño.
      Historia procesal
      Solicitud de Zoria2026-06-25, admitida2026-06-29. Solicitud Ukraina creada2026-06-29 y registrada2026-06-30; admitida2026-07-01 para decisión escrita conjunta. Oposición tardía de Ukraina, recibida2026-07-07 fuera del plazo02jul, dejada sin examen. Cambio de panel06jul; decisión10jul2026.
      Cuestión jurídica
      Distribuir costas pendientes después de la casación principal, respetando plazo de solicitud, prueba del gasto, éxito parcial y proporcionalidad.
      Criterio
      Sólo procedía reintegrar gastos reales, necesarios y proporcionales al resultado de cada pretensión. No correspondía desplazar al adversario todo gasto por actuaciones repetitivas, subsanación propia o pruebas relativas a la demanda rechazada.
      Fundamento decisivo
      Arts.123,126,129,221,244 del código procesal mercantil. Examinó detalle de servicios, necesidad, tiempo y éxito procesal; redujo gastos reclamados. La decisión complementaria no altera los motivos o resultado sobre la protección de la credencial.
      Límites
      Sólo costas, no nueva declaración de copyright, validez sustantiva del certificado, autoría GenAI o art.33. Los índices de actuaciones ejecutivas de agosto no se presentan como otras sentencias autorales.
      Relevancia
      procedimiento-relacionado
      Referencias relacionadas
      • UKR/137802156
      Peso del precedente
      Resolución final de costas vinculante en este proceso. No añade ratio de autoría ni puede colorear el estado del output generativo. Integración/votación: Т.М. Малашенкова (presidenta), І.М. Бенедисюк, І.В. Булгакова. Redistribución2026-07-06 por vacaciones de Ю.Л. Власов. El texto identifica el colegio y las firmas; no publica recuento de votos ni declaración expresa de unanimidad. No se infiere unanimidad de las firmas.
      Fuente
      Referencia
      Kombinat Ukraina v Kombinat Zoria — resolución complementaria de costas
      Enlace
      Consultar fuente
      Autoridad
      Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Tribunal de Casación Mercantil
      Tipo
      resolución complementaria íntegra
      Tipo de evidencia
      primary_full_judgment_mirror
      Método de comprobación
      Texto judicial íntegro en espejo ipLex, encabezamiento, hechos, motivos y dispositivo cotejados; excluido el resumen automático de la plataforma. Acceso directo al registro oficial no recuperó texto (error/empty reply), no se presenta el espejo como dominio oficial.
      Fecha de comprobación
      2026-08-31
      Localizador
      §§10–19,61–64,68–75 y dispositivo1–7; encabezamiento y §15 para coram.
      Verificación documentada
      Sí

      Autoridades reportadas

      760/16961/19

      Nombre
      760/16961/19
      Cita
      760/16961/19
      Fechas
      Verificación documentada
      2026-08-31
      Referencias relacionadas
        Estado
        reporte-no-validado-como-resolucion
        Límites
        Referencia encontrada en comentario sobre prueba de programas de computadora; no se recuperó aquí texto íntegro identificado de ese caso. No se le atribuye holding, autoría GenAI o valor para clasificación.
        Fuente
        Enlace
        Consultar fuente
        Verificación documentada
        No
        Tipo de evidencia
        secondary_report_only

        Referencias extranjeras comparadas

        No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

        Referencias de contexto

        No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

        Doctrina supranacional

        No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

        Fuentes de la ficha

        Alcance de la confianza documental

        alta sobre separación normativa y metadatos SIS; condicionada sobre aplicación a obra/contrato y examen no público

        Enlaces a expedientes individuales