Ucrania / Casos nacionales
Poligráfichnyi Kombinat Ukraina v Kombinat Zoria — diseño de credencial policial y efecto declarativo del certificado
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Poligráfichnyi Kombinat Ukraina v Kombinat Zoria — diseño de credencial policial y efecto declarativo del certificado
- Cita
- 910/19775/23
- Tribunal
- Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Tribunal de Casación Mercantil
- Instancia
- casación nacional
- Fechas
- Decisión
- 2026-06-23
- Verificación documentada
- 2026-08-31
- Estado
- casacion-final-no-apelable-segun-dispositivo; complementada-en-costas-2026-07-10
- Resultado
- Rechazo de la demanda de infracción confirmado; revocada la parte que estimó reconvención y reconvención desestimada totalmente. No otorgó injunction ni los 1.382.690 UAH. Modificó costas: 123.494,70 UAH de honorarios a favor de Zoria; tasas 7.267,20 y 19.379,20 UAH a favor de Ukraina y 33.819,87 UAH a favor de Zoria. El complemento 2026-07-10 asignó otras costas sin cambiar la ratio autoral.
- Resumen
- La aprobación oficial colocó el diseño en la exclusión de objetos oficiales del derecho de autor; el certificado declarativo no restableció protección. Sin embargo, la reconvención de anulación/ausencia de derechos era un remedio ineficaz en la forma pedida: rechazarla no significaba reconocer copyright.
- Antecedentes
- Dos empleados diseñaron en 2015 imágenes de una credencial policial conforme a orden de trabajo de 2015-10-19. Tras aprobación oficial del diseño, incluida orden MVS 347 de 2017-04-26, la Policía licitó su fabricación y contrató con Zoria. Ukraina obtuvo certificado autoral 102874 de 2021-03-01 y reclamó prohibir impresión sin permiso, declaración de infracción, 1.382.690 UAH de lucro cesante y multa estatal del 10%. Zoria pidió reconvencionalmente anular el certificado y declarar ausencia de derechos. No era diseño creado por IA.
- Historia procesal
- Hubo un primer ciclo de sentencias en 2024 y casación de 2025-02-20 con reenvío, individualizado con texto íntegro y disidencia en UKR/125356122. En nuevo juicio, Kyiv 2025-08-01 estimó demanda y rechazó reconvención; sentencia de costas 2025-08-19. Apelación Norte 2026-02-19 rechazó demanda y estimó reconvención; decisiones de costas 2026-03-04 y 2026-03-16. Ambas partes recurrieron aspectos respectivos. El Supremo resolvió fondo y parte de costas el 2026-06-23, rechazando remitir a Gran Sala. Complemento de costas del 2026-07-10 se individualiza como procedimiento relacionado, no nuevo criterio autoral.
- Cuestión jurídica
- Establecer si el diseño oficialmente aprobado de credencial policial seguía siendo objeto protegible pese a certificado autoral y si procedía anular ese certificado para excluir la pretensión de copyright.
- Criterio
- La aprobación oficial colocó el diseño en la exclusión de objetos oficiales del derecho de autor; el certificado declarativo no restableció protección. Sin embargo, la reconvención de anulación/ausencia de derechos era un remedio ineficaz en la forma pedida: rechazarla no significaba reconocer copyright.
- Fundamento decisivo
- §§8.41–8.48 relacionan la exclusión legal con el carácter oficial y la imposibilidad de monopolizar instrumentos estatales mediante contratación pública. §8.54 distingue inscripción declarativa de peritaje de autoría; §§8.62–8.76 explican que la creación, no el certificado, genera derechos y por qué cancelar el documento no resuelve un derecho inexistente en el objeto reclamado. No se suprime control documental del procedimiento registral actual.
- Límites
- Exclusión de objeto oficial, no output IA: se usa sólo para elegibilidad y efecto del registro. La ley de 1993 gobierna el diseño/inscripción históricos, sin importar literalmente su procedimiento al vigente. No confundir falta de cancelación del certificado con protección sustantiva. Documento 137637632 es versión abreviada de este pronunciamiento, no otra sentencia. La obtención del certificado de 2021 no integra los nueve asientos GenAI.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- UKR/125356122
- UKR/138142627
- Peso del precedente
- Doctrina nacional del Tribunal Supremo que los tribunales deben tomar en cuenta al aplicar la norma (art. 263.4 CPC; art. 13.6 Ley del Poder Judicial, reproducidos en los fallos). No equivalencia automática con stare decisis anglosajón ni precedente sobre GenAI. La orden casacional obliga en su proceso; las instrucciones de reenvío conservan su alcance procesal. Integración/votación: Т.М. Малашенкова (presidenta), І.М. Бенедисюк, Ю.Л. Власов. El texto identifica el colegio y las firmas; no publica recuento de votos ni declaración expresa de unanimidad. No se infiere unanimidad de las firmas.
- Fuente
- Referencia
- Poligráfichnyi Kombinat Ukraina v Kombinat Zoria — diseño de credencial policial y efecto declarativo del certificado
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Tribunal de Casación Mercantil
- Tipo
- sentencia nacional íntegra, reproducida en espejo
- Tipo de evidencia
- primary_full_judgment_mirror
- Método de comprobación
- Texto judicial íntegro en espejo ipLex, encabezamiento, hechos, motivos y dispositivo cotejados; excluido el resumen automático de la plataforma. Acceso directo al registro oficial no recuperó texto (error/empty reply), no se presenta el espejo como dominio oficial.
- Fecha de comprobación
- 2026-08-31
- Localizador
- Encabezamiento; §§1.1–1.4,2.1–2.7,6.1–6.12,8.41–8.54,8.62–8.76,8.96.10,9 y dispositivo §§1–9.
- Verificación documentada
- Sí
- Fuente de contraste
- Consultar fuente