Ucrania / Casos nacionales
OSOBA_1 v OSOBA_2 — portafolio fotográfico, exclusividad no acreditada
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- OSOBA_1 v OSOBA_2 — portafolio fotográfico, exclusividad no acreditada
- Cita
- 487/4650/21; procedimiento 61-17732св23
- Tribunal
- Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Sala Primera del Tribunal de Casación Civil
- Instancia
- casación nacional
- Fechas
- Decisión
- 2025-10-22
- Verificación documentada
- 2026-08-31
- Estado
- casacion-final-no-apelable-segun-dispositivo; revision-extraordinaria-no-verificada
- Resultado
- Casación desestimada y apelación 2023-11-08 mantenida. Sin nueva distribución de costas. Se rechaza reconocimiento exclusivo e injunction pedida respecto del conjunto, no toda autoría de la demandante.
- Resumen
- No se probó titularidad exclusiva de todo el conjunto reclamado. La posible participación creativa de varios autores y la falta de individualización probatoria impedían acceder a la pretensión exclusiva; no correspondía resolver una declaración de coautoría no demandada.
- Antecedentes
- Continúa la disputa por 1.332.814 fotos del antiguo matrimonio y el portafolio «belchonock». En el nuevo examen constaban contratos con modelos firmados por ambos, certificados y créditos diferentes, trabajo de empleados, cambio de cuenta en 2009 hacia el estudio y una carta de 2011 que describía fotos suyas y de su marido. La cuestión no era si la actora había fotografiado alguna obra, sino si todas las reclamadas eran exclusivamente suyas.
- Historia procesal
- Después del reenvío del Supremo de 2023-08-30, apelación de Mykolaiv 2023-11-08 volvió a rechazar las pretensiones. La actora acudió en casación en diciembre de 2023; tras prevención de 2023-12-26, recurso abierto el 2024-02-16. Se redistribuyó el expediente el 2024-10-07 por jubilación judicial. Resolución casacional 2025-10-22.
- Cuestión jurídica
- Determinar si la prueba acredita autoría exclusiva de todo el portafolio y si el tribunal puede sustituir esa pretensión por una declaración no pedida de coautoría.
- Criterio
- No se probó titularidad exclusiva de todo el conjunto reclamado. La posible participación creativa de varios autores y la falta de individualización probatoria impedían acceder a la pretensión exclusiva; no correspondía resolver una declaración de coautoría no demandada.
- Fundamento decisivo
- El derecho se atribuye a la creación específica, no «en bloque» al dueño de una cuenta. Registros, modelos, cartas y metadatos deben ponderarse y pueden contradecir la exclusividad. La casación no revalora toda la prueba y el principio dispositivo impide reemplazar el objeto litigioso por otro. El fallo no certifica que cada foto tenga los mismos dos coautores.
- Límites
- No determina coautoría de cada archivo ni atribuye derechos por administrar tecnología. No tiene hechos de GenAI ni aplica art. 33. UKR/131807274 aclara que no puede extrapolarse este pleito masivo como prueba de coautoría de siete fotos concretas.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- UKR/113357574
- UKR/131807274
- Peso del precedente
- Doctrina nacional del Tribunal Supremo que los tribunales deben tomar en cuenta al aplicar la norma (art. 263.4 CPC; art. 13.6 Ley del Poder Judicial, reproducidos en los fallos). No equivalencia automática con stare decisis anglosajón ni precedente sobre GenAI. La orden casacional obliga en su proceso; las instrucciones de reenvío conservan su alcance procesal. Integración/votación: Д.Д. Луспеник (presidente), І.Ю. Гулейков, Б.І. Гулько, Г.В. Коломієць (ponente), Р.А. Лідовець. El texto identifica el colegio y las firmas; no publica recuento de votos ni declaración expresa de unanimidad. No se infiere unanimidad de las firmas.
- Fuente
- Referencia
- OSOBA_1 v OSOBA_2 — portafolio fotográfico, exclusividad no acreditada
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Sala Primera del Tribunal de Casación Civil
- Tipo
- sentencia nacional íntegra, reproducida en espejo
- Tipo de evidencia
- primary_full_judgment_mirror
- Método de comprobación
- Texto judicial íntegro en espejo ipLex, encabezamiento, hechos, motivos y dispositivo cotejados; excluido el resumen automático de la plataforma. Acceso directo al registro oficial no recuperó texto (error/empty reply), no se presenta el espejo como dominio oficial.
- Fecha de comprobación
- 2026-08-31
- Localizador
- Encabezamiento; hechos/prueba; motivos finales sobre autoría individual, estudio conjunto y objeto de demanda; dispositivo. TXT líneas 25–275, especialmente 237–270.
- Verificación documentada
- Sí