Ucrania / Casos nacionales

OSOBA_1 v Telekanal STB — fotografía de helado y prueba de autoría

Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.

Expediente y fuentes

Nombre
OSOBA_1 v Telekanal STB — fotografía de helado y prueba de autoría
Cita
761/12823/16-ц; procedimiento 61-46042св18
Tribunal
Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Sala Primera del Tribunal de Casación Civil
Instancia
casación nacional
Fechas
Decisión
2019-12-04
Verificación documentada
2026-08-31
Estado
casacion-final-con-reenvio; resultado-posterior-no-verificado
Resultado
Casación parcialmente estimada; anuladas la sentencia de 2018-03-12 y apelación de 2018-09-17, con reenvío a primera instancia. STB debe reembolsar 2.204,80 UAH de tasa casacional. No se concedieron los 25.000 UAH ni se declaró definitivamente la autoría.
Resumen
Los órganos inferiores no investigaron ni valoraron debidamente la presunción de autoría y la evidencia electrónica; no podían resolver mediante las exigencias formales empleadas. Debía repetirse el examen de los hechos.
Antecedentes
La demandante publicó en septiembre de 2013 una fotografía de helado con receta en su blog y en Instagram. STB la incorporó a su sitio sin nombre ni autorización. Tras la reclamación por redes retiró la imagen, pero la correspondencia posterior discutió quién la había creado. La actora aportó copias de publicaciones, fechas, datos de la cámara y edición en Photoshop; reclamó declaración de uso ilícito y 25.000 UAH. No se trató de generación autónoma: la computadora apareció como herramienta de edición y de prueba.
Historia procesal
Demanda de marzo de 2016. El Tribunal Distrital Shevchenkivskyi de Kyiv (O.F. Malynnykov) rechazó el 2018-03-12 por falta de prueba de autoría; la apelación de Kyiv confirmó el 2018-09-17, atribuyendo relevancia a la ausencia de nombre/marca de protección en la imagen y sin valorar debidamente los archivos y publicaciones. Casación abierta el 2018-10-29 y señalada el 2019-11-06 para examen escrito por cinco jueces. El Supremo resolvió el 2019-12-04.
Cuestión jurídica
Determinar cómo opera la presunción de autoría y qué valor deben recibir publicaciones y archivos electrónicos cuando los tribunales exigen prueba de creación de una fotografía sin formalidades.
Criterio
Los órganos inferiores no investigaron ni valoraron debidamente la presunción de autoría y la evidencia electrónica; no podían resolver mediante las exigencias formales empleadas. Debía repetirse el examen de los hechos.
Fundamento decisivo
El derecho surge de crear la obra; registro y símbolo © no son requisitos constitutivos. La indicación del autor sustenta presunción rebuttable, no una verdad irrebatible. Publicaciones, fechas, archivos y elementos digitales deben apreciarse conjuntamente. La casación no sustituye la investigación omitida por una declaración definitiva de autoría.
Límites
Aplica el régimen anterior de 1993. No decide originalidad de output generativo, suficiencia de prompts o protección por art. 33. La presunción no suprime prueba contraria ni las exclusiones de la ley de 2022. El fallo posterior de 2023 lo cita como 14 de diciembre de 2019: su propio encabezamiento dice 4 de diciembre y prevalece esa fecha.
Relevancia
doctrina-general
Referencias relacionadas
    Peso del precedente
    Doctrina nacional del Tribunal Supremo que los tribunales deben tomar en cuenta al aplicar la norma (art. 263.4 CPC; art. 13.6 Ley del Poder Judicial, reproducidos en los fallos). No equivalencia automática con stare decisis anglosajón ni precedente sobre GenAI. La orden casacional obliga en su proceso; las instrucciones de reenvío conservan su alcance procesal. Integración/votación: Д.Д. Луспеник (presidente/ponente), І.А. Воробйова, Б.І. Гулько, Г.В. Кривцова, Р.А. Лідовець. El texto identifica el colegio y las firmas; no publica recuento de votos ni declaración expresa de unanimidad. No se infiere unanimidad de las firmas.
    Fuente
    Referencia
    OSOBA_1 v Telekanal STB — fotografía de helado y prueba de autoría
    Enlace
    Consultar fuente
    Autoridad
    Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Sala Primera del Tribunal de Casación Civil
    Tipo
    sentencia nacional íntegra, reproducida en espejo
    Tipo de evidencia
    primary_full_judgment_mirror
    Método de comprobación
    Texto judicial íntegro en espejo ipLex, encabezamiento, hechos, motivos y dispositivo cotejados; excluido el resumen automático de la plataforma. Acceso directo al registro oficial no recuperó texto (error/empty reply), no se presenta el espejo como dominio oficial.
    Fecha de comprobación
    2026-08-31
    Localizador
    Encabezamiento; «Описова частина»; «Мотиви, з яких виходить Верховний Суд...»; pasajes sobre пункт 18 постанови Пленуму №5, art. 11 y evidencia; «ПОСТАНОВИВ» y párrafo de firmeza. TXT local líneas 25–223.
    Verificación documentada
    Sí
    Volver a Ucrania