Ucrania / Casos nacionales
FOP Leonid Vadymovych Yastremskyi v ZN UA — siete fotos y límites de la coautoría prejudicial
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- FOP Leonid Vadymovych Yastremskyi v ZN UA — siete fotos y límites de la coautoría prejudicial
- Cita
- 910/12970/22
- Tribunal
- Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Tribunal de Casación Mercantil
- Instancia
- casación nacional
- Fechas
- Decisión
- 2025-11-13
- Verificación documentada
- 2026-08-31
- Estado
- casacion-final-con-reenvio; resultado-posterior-no-verificado
- Resultado
- Casación parcialmente estimada; anuladas primera instancia 2025-04-07 y apelación 2025-09-10; reenvío al Tribunal Mercantil de Kyiv. Costas reservadas para el nuevo juicio. No condena definitiva por 8.885,49 UAH ni constatación final de infracción.
- Resumen
- No: el anterior proceso no estableció coautoría de esas siete fotos. Debían determinarse sus autores y, si había obra conjunta, si sus partes eran separables y cómo operaba la autorización. La omisión exigía nuevo examen.
- Antecedentes
- El fotógrafo/empresario Yastremskyi reclamó uso de siete fotografías por el sitio de ZN UA durante agosto/octubre de 2022. Solicitó prohibición y 8.885,49 UAH, triple de 2.961,53 UAH de valor alegado. Intervinieron como terceros su exesposa y Depositphotos Inc. El actor aportó respuesta de Depositphotos de 2022-08-16 negando la licencia alegada; la editorial opuso autorización y buena fe. El litigio del portafolio con la exesposa se invocó como prueba de coautoría.
- Historia procesal
- Tribunal Mercantil de Kyiv, juez M.O. Marchenko, rechazó el 2025-04-07; apelación mercantil Norte confirmó el 2025-09-10. Trataron el expediente 487/4650/21 como determinante para atribuir coautoría y valorar la autorización. Casación abierta 2025-10-20 y resuelta en audiencia pública 2025-11-13, tras cambio de integración el 2025-11-10.
- Cuestión jurídica
- Determinar si lo resuelto en el pleito de un portafolio masivo permite tener por probada coautoría y licencia sobre siete fotografías individualmente litigadas.
- Criterio
- No: el anterior proceso no estableció coautoría de esas siete fotos. Debían determinarse sus autores y, si había obra conjunta, si sus partes eran separables y cómo operaba la autorización. La omisión exigía nuevo examen.
- Fundamento decisivo
- La obra fotográfica y su creación se identifican individualmente. Rechazar exclusividad de una colección no produce una declaración positiva e indiscriminada de coautoría para cada archivo. Las reglas sobre explotación de obra conjunta requieren hechos específicos; la casación no puede reconstruir la prueba omitida ni declarar infracción por sí misma.
- Límites
- Caso humano de prueba/titularidad; no autorización de entrenamiento ni titularidad de output IA por aceptar términos de una plataforma. La analogía útil es exigir trazabilidad por obra/capa, no convertir toda licencia de banco de fotos en autoría. Resultado del reenvío posterior no verificado.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- UKR/131495069
- Peso del precedente
- Doctrina nacional del Tribunal Supremo que los tribunales deben tomar en cuenta al aplicar la norma (art. 263.4 CPC; art. 13.6 Ley del Poder Judicial, reproducidos en los fallos). No equivalencia automática con stare decisis anglosajón ni precedente sobre GenAI. La orden casacional obliga en su proceso; las instrucciones de reenvío conservan su alcance procesal. Integración/votación: Ю.Л. Власов (presidente), І.В. Булгакова, Т.М. Малашенкова; redistribución de 2025-11-10 por vacaciones de І.Б. Колос (§§4.3–4.4). El texto identifica el colegio y las firmas; no publica recuento de votos ni declaración expresa de unanimidad. No se infiere unanimidad de las firmas.
- Fuente
- Referencia
- FOP Leonid Vadymovych Yastremskyi v ZN UA — siete fotos y límites de la coautoría prejudicial
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Верховний Суд — Tribunal Supremo de Ucrania, Tribunal de Casación Mercantil
- Tipo
- sentencia nacional íntegra, reproducida en espejo
- Tipo de evidencia
- primary_full_judgment_mirror
- Método de comprobación
- Texto judicial íntegro en espejo ipLex, encabezamiento, hechos, motivos y dispositivo cotejados; excluido el resumen automático de la plataforma. Acceso directo al registro oficial no recuperó texto (error/empty reply), no se presenta el espejo como dominio oficial.
- Fecha de comprobación
- 2026-08-31
- Localizador
- §§1–4,8.18,9.20–9.35,10.3–10.4,11.1 y dispositivo; encabezamiento y §4.4 para integración.
- Verificación documentada
- Sí