Uganda / Casos nacionales
VAS Garage Limited v MTN Uganda Limited
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- VAS Garage Limited v MTN Uganda Limited
- Cita
- Civil Suit 689 of 2022; [2025] UGCommC 73
- Tribunal
- High Court of Uganda, Commercial Division
- Instancia
- primera instancia
- Fechas
- Decisión
- 2025-04-21
- Estado
- sentencia de mérito; sin apelación publicada localizada al corte
- Resultado
- VAS perdió la pretensión de copyright, pero obtuvo sentencia por obligaciones contractuales, conversión/competencia desleal y daños: UGX 1,256,624,946 por intereses de facturas, UGX 300,000,000 de promoción, UGX 8,375,715,765 de pérdida de ingresos y UGX 1,395,952,628 de daños generales, más 19% de interés, costas y certificado para dos abogados.
- Resumen
- Los datos brutos no son protegibles; los outputs recopilados por procesos automatizados generalmente tampoco. Una base sólo puede proteger su selección, arreglo o presentación original cuando se prueba esfuerzo intelectual humano que no esté dictado por la naturaleza de los datos. VAS no probó ese aporte, de modo que no activó la cláusula contractual de copyright.
- Antecedentes
- VAS Garage, proveedor de contenido de valor agregado, había creado y administrado una base electrónica de suscriptores para servicios sobre la red de MTN. Tras una directiva de UCC sobre Do-Not-Disturb, MTN hizo expirar o eliminó la base y retuvo pagos. VAS alegó, entre otras cosas, copyright sobre la base; no identificó en prueba selecciones, categorías o arreglos originales concretos ni un aporte humano creativo a la estructura reclamada. No había herramienta GenAI: el objeto era una base de datos y procesos automatizados de telecomunicaciones.
- Historia procesal
- Después de la terminación contractual y un trámite/ruling ante UCC, VAS presentó Civil Suit 689/2022 por pagos, incumplimiento, conversión, competencia desleal y propiedad intelectual. El High Court recibió prueba técnica y contractual y dictó sentencia final el 21 de abril de 2025.
- Cuestión jurídica
- Si los datos de clientes y la base electrónica eran una obra protegida por copyright, y qué grado de selección/arreglo y esfuerzo humano exigía su originalidad.
- Criterio
- Los datos brutos no son protegibles; los outputs recopilados por procesos automatizados generalmente tampoco. Una base sólo puede proteger su selección, arreglo o presentación original cuando se prueba esfuerzo intelectual humano que no esté dictado por la naturaleza de los datos. VAS no probó ese aporte, de modo que no activó la cláusula contractual de copyright.
- Fundamento decisivo
- Copyright en compilaciones requiere aporte intelectual humano original en selección/arreglo/presentación; raw data y procesamiento automatizado, por sí solos, no satisfacen autoría ni originalidad.
- Límites
- No es un caso GenAI ni decide imágenes, texto o música generativa. El reconocimiento separado de una propiedad sui generis por inversión no es copyright y no debe trasladarse a autoría de outputs. Es primera instancia y se apoya en autoridad comparada para parte del test.
- Relevancia
- autoria-asistida
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- alto para la regla nacional publicada sobre datos automatizados y esfuerzo humano; medio al extrapolar de bases de datos a GenAI expresivo Integración/votación: Stephen Mubiru J, juez único decisión unipersonal; no hay votación colegiada
- Fuente
- Referencia
- VAS Garage Limited v MTN Uganda Limited
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- High Court of Uganda, Commercial Division
- Tipo
- analogía nacional directa, no GenAI
- Localizador
- paras. 77-98, especialmente 82-86 y 95-98, PDF pp. 35-44; remedios paras. 199-200, pp. 87-88
- Verificación documentada
- Sí