Uganda / Casos nacionales
Ssebagala v MTN (U) Ltd and another
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Ssebagala v MTN (U) Ltd and another
- Cita
- Civil Suit 283 of 2012; [2015] UGCommC 42
- Tribunal
- High Court of Uganda, Commercial Division
- Instancia
- primera instancia
- Fechas
- Decisión
- 2015-03-06
- Estado
- sentencia final; sin apelación publicada localizada
- Resultado
- Demanda de Ssebagala desestimada con costas; third-party indemnity de MTN contra SMS Media también desestimada con costas contra MTN.
- Resumen
- Ssebagala no era autor del sound recording: no realizó ni encargó la fijación/edición; el tercero creó el objeto grabado y su productor organizó/financió. La voz y estilo personal no bastaron para copyright ni moral right del recording.
- Antecedentes
- Durante una entrevista espontánea, periodistas grabaron respuestas de Ssebagala. SMS Media cortó preguntas, fusionó, ralentizó, codificó y fijó su voz como caller tunes que MTN comercializó. Ssebagala no preparó discurso, no operó la grabación, no encargó la fijación y no alegó IA; sostuvo que su voz y frases le daban copyright y derechos morales.
- Historia procesal
- Ssebagala demandó a MTN en Civil Suit 283/2012 por declaración, injunction, account y daños. MTN incorporó como tercero a SMS Media para indemnidad contractual. El High Court oyó a las partes, examinó audiovisual/audio y resolvió tanto demanda principal como third-party claim.
- Cuestión jurídica
- Si hablar y aparecer en la grabación convertía al sujeto en autor del sound recording/caller tune, o si autoría y fijación correspondían a quien creó, editó, organizó y produjo la grabación.
- Criterio
- Ssebagala no era autor del sound recording: no realizó ni encargó la fijación/edición; el tercero creó el objeto grabado y su productor organizó/financió. La voz y estilo personal no bastaron para copyright ni moral right del recording.
- Fundamento decisivo
- En objetos tecnológicos por capas, la fuente humana del contenido no necesariamente es autor del objeto fijado; deben probarse creación, fijación y la regla específica del productor.
- Límites
- No resuelve un texto preparado, una performance protegible ni output GenAI. Aplica una regla específica de sound recordings, no una regla general que atribuya cualquier output digital al productor.
- Relevancia
- autoria-output
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- alto para separar sujeto, autor del recording y productor; medio al trasladarlo a otros objetos digitales Integración/votación: Christopher Madrama Izama J, juez único decisión unipersonal; no hay votación colegiada
- Fuente
- Referencia
- Ssebagala v MTN (U) Ltd and another
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- High Court of Uganda, Commercial Division
- Tipo
- analogía nacional no-IA
- Localizador
- PDF pp. 1-8 antecedentes; pp. 17-27 autoría, fijación, edición y productor; pp. 27-31 holdings y costas
- Verificación documentada
- Sí