Uganda / Casos nacionales
Zeenode Ltd v Attorney General and 2 others
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Zeenode Ltd v Attorney General and 2 others
- Cita
- Miscellaneous Application 347 of 2021 arising from Civil Suit 148 of 2021; [2021] UGCommC 163
- Tribunal
- High Court of Uganda, Commercial Division
- Instancia
- primera instancia, interlocutorio
- Fechas
- Decisión
- 2021-05-20
- Estado
- injunction interlocutoria denegada; mérito principal no localizado publicado
- Resultado
- Temporary injunction desestimada; costas quedaron a resultado del pleito principal.
- Resumen
- Ideas, conceptos, funciones, nombres y frases cortas no son protegibles; código original sí puede serlo. Sin código, comparación, acceso más substantial similarity o prueba de originalidad, no había prima facie case ni irreparable harm.
- Antecedentes
- Fundadores estudiantes desarrollaron E-Kampus entre 2006 y 2010 y luego Zeevarsity/Zeepay. Tras contratos públicos de Academic Information Management System, Makerere y el Gobierno avanzaron AIMS 2.0. Zeenode alegó que acceso al sistema permitiría copiar source code y funciones; no presentó comparación material del código ni prueba suficiente de secuencias originales. No hubo IA generativa.
- Historia procesal
- Dentro de Civil Suit 148/2021, Zeenode pidió temporary injunction para detener desarrollo/implementación mientras litigaba titularidad e infracción. El High Court aplicó el estándar interlocutorio, sin resolver finalmente el mérito.
- Cuestión jurídica
- Qué parte de software era expresión original protegible frente a idea, función, acrónimo o frase común, y qué prueba de acceso/similitud se necesitaba para prima facie infringement.
- Criterio
- Ideas, conceptos, funciones, nombres y frases cortas no son protegibles; código original sí puede serlo. Sin código, comparación, acceso más substantial similarity o prueba de originalidad, no había prima facie case ni irreparable harm.
- Fundamento decisivo
- En software y flujos asistidos, el reclamante debe aislar expresión humana original y probar su apropiación; describir la misma función o resultado no basta.
- Límites
- Interlocutorio, no final; no decide autoría de código, subsistencia definitiva ni IA. No se localizó sentencia publicada del principal al corte.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- medio-bajo para outcome; medio para idea/expresión y exigencia de identificar código original Integración/votación: Stephen Mubiru J, juez único decisión unipersonal; no hay votación colegiada
- Fuente
- Referencia
- Zeenode Ltd v Attorney General and 2 others
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- High Court of Uganda, Commercial Division
- Tipo
- analogía nacional interlocutoria no-IA
- Localizador
- PDF pp. 1-10 antecedentes; pp. 11-23 idea/expresión y substantial similarity; pp. 24-30 prueba prima facie, balance e interés público
- Verificación documentada
- Sí