Zambia / Casos nacionales
Performing Right Society Limited v Francis Anthony Hickey t/a Bar-B-Que Drive In Restaurant, HP 1154/1976
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Performing Right Society Limited v Francis Anthony Hickey t/a Bar-B-Que Drive In Restaurant, HP 1154/1976
- Cita
- (1979) Z.R. 66 (H.C.); reportado también como [1978] ZMHC 2
- Tribunal
- High Court of Zambia
- Instancia
- tribunal nacional
- Fechas
- Decisión
- 1978-12-08
- Estado
- resuelto-firmeza-no-verificada
- Resultado
- Injunction sólo sobre las tres obras alegadas; daños negados por inocencia bajo s13(3); cuenta de beneficios del26-04-1976, con liberty to apply in chambers para quantum; sin orden de costas. Dispositivo verificado en la reproducción completa del law report p74, no en una imagen oficial del expediente original.
- Resumen
- La infracción es accionable por el titular; la inocencia razonable puede excluir daños y dejar cuenta de beneficios/otros remedios. Sólo las obras nombradas y probadas podían sostener relief; el tribunal no especularía sobre repertorio no producido.
- Antecedentes
- El restaurante reprodujo públicamente sin licencia tres obras musicales —Kung Fu Fighting, House of Exile y Money Won’t Save You— el26-04-1976. El agente PRS alegó cinco visitas e infracción continuada; sólo probó las tres obras en ese día. Sus cartas no identificaban obras concretas; Hickey reconoció esa ejecución y alegó desconocer que existía copyright musical. Los derechos reclamados eran sobre composiciones, no sobre los discos como grabaciones.
- Historia procesal
- Writ del11-11-1976: PRS pidió injunction y damages por infracción bajo Cap701. El High Court examinó las declaraciones de su agente y del propietario, cartas, pleading y defensa de inocencia. En2015 Mobi TV citó/aplicó el caso como autoridad nacional on all fours sobre identificación de obras y repertorio.
- Cuestión jurídica
- Qué remedios proceden ante performance pública sin licencia y si el tribunal puede presumir infracción de obras/repertorio no específicamente probado.
- Criterio
- La infracción es accionable por el titular; la inocencia razonable puede excluir daños y dejar cuenta de beneficios/otros remedios. Sólo las obras nombradas y probadas podían sostener relief; el tribunal no especularía sobre repertorio no producido.
- Fundamento decisivo
- Bajo s. 13 del Act de 1965, hacer un acto reservado sin licencia infringe. Sin embargo, el status del actor no sustituía la identificación de las obras y la prueba del derecho. Ese principio probatorio fue retomado de forma expresa por Mobi TV bajo ss. 11, 17 y 22 del Act vigente.
- Límites
- Caso pre-1994 bajo legislación derogada; conserva peso histórico sólo en cuanto su ratio probatoria fue adoptada por Mobi TV. No decide IA, originalidad, empleo o registro bajo Part IV vigente.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Histórico de primera instancia bajo Act derogado; ratio probatoria continuada por una decisión posterior del Act vigente. Integración/votación: Sakala J, juez único; no votación.
- Fuente
- Referencia
- Performing Right Society Limited v Francis Anthony Hickey t/a Bar-B-Que Drive In Restaurant, HP 1154/1976
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- High Court of Zambia
- Tipo
- national_historical_doctrine_general_under_repealed_copyright_act_not_genai
- Tipo de evidencia
- primary_judgment_text_reproduced_by_nonofficial_repository_with_later_primary_judicial_corroboration
- Fecha de comprobación
- 2026-08-30
- Localizador
- Mobi TV J8-J10: hechos y ratio probatoria; texto del law report(1979)ZR66, pp68-71 hechos/prueba; pp72-74 inocencia, cuenta de beneficios, injunction/costas y fecha final8-12-1978
- Verificación documentada
- Sí
- Fuente de contraste
- Consultar fuente