Zambia / Casos nacionales
Ian Murphy v Zambia Tourism Agency, Appeal No. 299 of 2023
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Ian Murphy v Zambia Tourism Agency, Appeal No. 299 of 2023
- Cita
- Ian Murphy v Zambia Tourism Agency [2025] ZMCA 75
- Tribunal
- Court of Appeal of Zambia
- Instancia
- apelación
- Fechas
- Decisión
- 2025-06-20
- Estado
- resuelto-firmeza-no-verificada
- Resultado
- Apelación de Murphy desestimada; cross-appeal de la agencia acogida; finding de infringement y daños revocados; cada parte soportó sus costas en ambas instancias.
- Resumen
- No. Murphy no descargó su burden; el material permitía confirmar pago, calendarios y entrega de imágenes, pero no restricciones o una base probatoria suficiente para encontrar infracción. Se debía revocar liability y damages.
- Antecedentes
- Ian Murphy tomó fotografías profesionales de Kasanka Bats, Lake Bangweulu, Elephant Riding y Kuomboka entre 2006 y 2009. En 2011 produjo para la agencia 3,000 calendarios de 2012 por K109,500 y compartió imágenes en DVD. Más tarde impugnó su uso en calendarios, billboards, posters, brochure y aeropuerto; la agencia afirmó una relación continuada, pago y ausencia de restricciones.
- Historia procesal
- Murphy demandó el 08-09-2016. En 2019 el High Court excluyó material without prejudice; la Court of Appeal confirmó la exclusión en 2022. El merits judgment de Musona J de 24-05-2023 declaró infracción y otorgó daños. Ambas partes apelaron; las causas fueron consolidadas el 18-08-2023. El record de apelación omitía pleadings, bundles, rulings y documentación clave.
- Cuestión jurídica
- Si, frente a prueba contradictoria, un encargo de calendarios, imágenes entregadas en DVD y un record incompleto demostraban infracción/restricciones y sostenían los daños otorgados.
- Criterio
- No. Murphy no descargó su burden; el material permitía confirmar pago, calendarios y entrega de imágenes, pero no restricciones o una base probatoria suficiente para encontrar infracción. Se debía revocar liability y damages.
- Fundamento decisivo
- El tribunal no puede mirar una crystal ball. Los pleadings, acuerdos, bundles y evidencia expurgada faltaban; testigos se contradecían y el propio fotógrafo admitió la relación/encargo. Sin material que conectara las conclusiones con las obras y usos alegados, no se podía mantener el finding.
- Límites
- No creó una regla general de que todo commissioning elimine derechos del fotógrafo ni decidió originalidad; resolvió por falta de prueba/record. No aborda IA, prompt, selección o autonomous creation.
- Relevancia
- administrativo
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Autoridad appellate nacional, pero evidencia-específica y no holding sobre creación/autonomía. Integración/votación: Siavwapa JP, Chishimba y Patel JJA; judgment institucional sin disidencia publicada.
- Fuente
- Referencia
- Ian Murphy v Zambia Tourism Agency, Appeal No. 299 of 2023
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Court of Appeal of Zambia
- Tipo
- national_appellate_doctrine_general_photograph_commission_evidence_not_genai
- Fecha de comprobación
- 2026-08-30
- Localizador
- pp. J3-J8 (hechos/decisión inferior); J10-J13 (grounds); J21-J25 (record, DVD, encargo, burden); J26 (dispositivo)
- Verificación documentada
- Sí