Zambia / Casos nacionales
World Vision Zambia Limited v Dr. Beck Banda, CAZ/08/10/2020, Appeal No. 083/2020
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- World Vision Zambia Limited v Dr. Beck Banda, CAZ/08/10/2020, Appeal No. 083/2020
- Cita
- World Vision Zambia Limited v Banda [2021] ZMCA 95; duplicado como [2021] ZMCA 293
- Tribunal
- Court of Appeal of Zambia
- Instancia
- apelación
- Fechas
- Decisión
- 2021-08-20
- Estado
- resuelto-firmeza-no-verificada
- Resultado
- Appeal allowed; ruling inferior revocado; causas consolidadas y remitidas a un juez distinto; costas para World Vision.
- Resumen
- Sí. Ambas nacían del mismo acto/circunstancias y compartían la cuestión de si había copyright, infracción y por quién; la consolidación evitaba multiplicidad, ahorraba recursos y no perjudicaba a las partes.
- Antecedentes
- Dr. Beck Banda afirmó haber formalizado el 06-12-2012 su Theatre for Community Action y el modelo Safe Motherhood Action Groups mediante registro ante el Registrar of Copyright. Tras una entrevista de 22-11-2018 en la que alegó que World Vision había infringido, World Vision lo demandó por defamación. Banda contrademandó por uso del SMAGs Model y separadamente demandó al Attorney General/Ministry of Health.
- Historia procesal
- En Cause 2019/HP/0119 World Vision pidió daños por libelo y Banda contrademandó por copyright. En Cause 2020/HP/0072 Banda pidió declaración de titularidad e infracción contra el Attorney General. Las partes propusieron consolidar; Mapani-Kawimbe J rechazó el consent order el 02-03-2020 por la posición procesal de las partes. World Vision apeló interlocutoriamente.
- Cuestión jurídica
- Si las dos acciones con partes en posiciones distintas debían consolidarse porque compartían preguntas sobre titularidad/infracción del SMAGs Model.
- Criterio
- Sí. Ambas nacían del mismo acto/circunstancias y compartían la cuestión de si había copyright, infracción y por quién; la consolidación evitaba multiplicidad, ahorraba recursos y no perjudicaba a las partes.
- Fundamento decisivo
- Order 3 r. 5 permite consolidar discrecionalmente cuando hay preguntas comunes de hecho/derecho o relief. El balance de conveniencia favorecía un solo juicio, reorganizando a Banda como plaintiff y World Vision/Attorney General como defendants, con la defamación como counterclaim.
- Límites
- No validó el registro alegado, subsistencia, originalidad, idea/expresión, ownership o infringement. No se localizó merits judgment posterior en el corpus público al corte. El registro de 2012 aparece como pleading, no certificado revisado judicialmente.
- Relevancia
- administrativo
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Appellate nacional sobre procedimiento, ningún peso sustantivo sobre autoría IA. Integración/votación: Kondolo, Chishimba y Sichinga JJA; judgment institucional sin disidencia publicada.
- Fuente
- Referencia
- World Vision Zambia Limited v Dr. Beck Banda, CAZ/08/10/2020, Appeal No. 083/2020
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Court of Appeal of Zambia
- Tipo
- national_appellate_procedural_copyright_registration_context_not_merits_not_genai
- Fecha de comprobación
- 2026-08-30
- Localizador
- pp. J2-J5 (interview, claim/registro y acciones); J19-J22 (common questions, consolidation y dispositivo)
- Verificación documentada
- Sí