Zimbabwe / Casos nacionales
Sony Pictures Television UK Rights Limited v C Media Africa(Private)Limited and Zimbabwe Broadcasting Corporation(Private)Limited
Casos nacionales. La inclusión en esta ficha no convierte una referencia extranjera en una decisión nacional. Se conserva el estado y el alcance de la fuente.
Expediente y fuentes
- Nombre
- Sony Pictures Television UK Rights Limited v C Media Africa(Private)Limited and Zimbabwe Broadcasting Corporation(Private)Limited
- Cita
- [2021]ZWSC129
- Tribunal
- Supreme Court of Zimbabwe
- Instancia
- última instancia ordinaria
- Fechas
- Decisión
- 2021-10-29
- Audiencia
- 2020-07-17
- Estado
- apelación resuelta; revisión constitucional o reapertura no verificadas
- Resultado
- Apelación desestimada con costas ordinarias; no se justificaron costas a escala superior. Se mantuvo la negativa de los remedios solicitados.
- Resumen
- El formato reclamado no era la fijación audiovisual exigida ni una categoría protegida como fue alegado; Berne no incorporaba esa protección por sí solo. Passingoff falló por falta de goodwill, representación engañosa y daño probados.
- Antecedentes
- Sony alegó derechos exclusivos sobre formatoDragon’sDen originalmente de NipponTelevision y afirmó que SimbaSavannah copiaba estructura de presentación, escenografía, secuencia, música, voz y entrevistas. Se habían emitido13episodios y se convocaba otra temporada; Sony invocó licencia a Invision enJune2016 y requerimientos deAugust/December2016. El conflicto concernía formato de programa humano, no un output algorítmico.
- Historia procesal
- Solicitud HighCourt presentada10November2017 para interdicto permanente, rendición de cuentas, entrega/destrucción y costas; fue desestimada. ApelaciónSC419/19 contra toda esa decisión. SupremeCourt examinó el caso tal como se planteó, copyright, Berne y passingoff, sin fabricar nueva causa de acción.
- Cuestión jurídica
- Determinar si el formato descrito era una obra audiovisual elegible bajo ss2/10 y si Berne o passingoff podían sostener los remedios pese al defecto de subsistencia y prueba.
- Criterio
- El formato reclamado no era la fijación audiovisual exigida ni una categoría protegida como fue alegado; Berne no incorporaba esa protección por sí solo. Passingoff falló por falta de goodwill, representación engañosa y daño probados.
- Fundamento decisivo
- Debe identificarse obra estatutaria concreta y distinguir formato/concepto de grabación o expresión; s10(5) excluye ideas/conceptos y s128 impide crear copyright fuera de ley. Trato nacional e interpretación compatible con tratado no reemplazan categorías y prueba domésticas.
- Límites
- No niega copyright a todo guion, episodio o material audiovisual de un reality. Es fallo sobre formato y causa alegados/probados. No decide autoría IA, prompts, regla CGW ni registro. Los fallos británicos/neozelandeses/sudafricanos citados son extranjeros persuasivos, no nacionales.
- Relevancia
- doctrina-general
- Referencias relacionadas
- Peso del precedente
- Vincula tribunales inferiores en ratio pertinente. No se convierte en holding sobre outputs GenAI por analogía; firmeza extraordinaria no inferida. Integración/votación: MavangiraJA;MakoniJA;KudyaAJA MavangiraJA redacta; MakoniJA yKudyaAJA dicen Iagree; unanimidad3jueces, sin disidencia publicada.
- Fuente
- Referencia
- Sony Pictures Television UK Rights Limited v C Media Africa(Private)Limited and Zimbabwe Broadcasting Corporation(Private)Limited
- Enlace
- Consultar fuente
- Autoridad
- Supreme Court of Zimbabwe
- Tipo
- doctrina nacional superior de categoría/expresión y efecto interno de tratados; no GenAI
- Tipo de evidencia
- primary_judgment_complete_in_mirror
- Fecha de comprobación
- 2026-08-30
- Localizador
- Cabecera;paras1-30 antecedentes;37-60 categoría/Act;61-71Berne/Constitution327;72-76passingoff;77-79Green;80dispositivo y concurrencias. Se leyó cuerpo íntegro de80párrafos, no sólo sumario ni PDF de espejo truncado.
- Verificación documentada
- Sí
- Fuente de contraste
- Consultar fuente