Países / Barbados

Derecho de autor e inteligencia artificial en Barbados

Barbados: parcial. Cap. 300 define expresamente una obra generada por computadora sin autor humano y atribuye autoría a la persona que realizó los arreglos necesarios, pero no identifica automáticamente al usuario, proveedor o desarrollador ni elimina categoría, originalidad, fijación, calificación o cadena de título. No existe registro estatal de obras y no se localizó un fallo nacional GenAI de mérito.

Investigación abierta. Corte general del Atlas: 31 de agosto de 2026. Cobertura no significa revisión completa ni vigencia certificada.

Explorar Barbados en el mapa →

Marco y alcance

For a concrete asset: (1) classify each layer; (2) prove originality and fixation; (3) prove qualification; (4) identify the work-specific necessary-arrangements person with prompts/iterations/parameters/seeds/code/inputs/intermediate outputs/edits; (5) prove ownership/assignments and third-party clearances; (6) verify by certified Gazette/current-law search whether Act 2025-29 commenced.

Limitaciones documentadas

No published Barbadian or CCJ merits judgment was located applying originality or necessary arrangements to GenAI. No official guidance located states when prompts, iterations, parameters, selection or post-editing make a person the necessary-arrangements person. No proclamation commencing Act 2025-29 was located in 149 official Government Printing posts from publication through cutoff; certified Gazette/current-law confirmation remains the closure gate. The official judiciary repository acknowledges progressive historical coverage; negative case results do not establish universal absence. Because Barbados has no state copyright-work registry, no public denominator of GenAI grants/denials exists.

Registro y actos documentados

Estado
no_registry
Resumen
Copyright is automatic and Business Barbados/CAIPO requires no copyright application. Industrial-property registers and legal deposit under Cap. 301A are different systems; therefore there are no state copyright-work grants or refusals to count.
Actos documentados

    Casos nacionales

    No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

    Procedimientos conocidos

    William Lashley v Commissioner of Police and the Chief Magistrate

    Nombre
    William Lashley v Commissioner of Police and the Chief Magistrate
    Cita
    High Court of Barbados, Civil Jurisdiction No. 499 of 2009
    Tribunal
    High Court of Barbados
    Instancia
    tribunal nacional — judicial review procesal
    Fechas
    Decisión
    2009-03-09
    Estado
    resolved-procedural-review-dismissed
    Resultado
    Judicial review dismissed; costs fit for one counsel; matter returned to Magistrates Court for completion.
    Resumen
    No. La omisión era técnica y curable; el lenguaje ordinario, la referencia al tipo y los hechos sustanciales informaban suficientemente al acusado.
    Antecedentes
    El 2000-08-23, según las informations, Lashley hizo para venta cuatro CDs y vendió dos copias de la canción “If He Want Kay”, cuyo copyright se alegó pertenecía a Madd Entertainment Co Ltd.
    Historia procesal
    Compareció en Bridgetown Magistrates Court en octubre de 2002 bajo s. 46(1)(a)-(b). El Chief Magistrate se negó a desestimar la primera information; inicialmente desestimó la segunda y luego indicó que había errado. Lashley promovió judicial review en High Court No. 499/2009.
    Cuestión jurídica
    Si la information bajo s. 46(1)(b) era defectuosa y no revelaba delito por omitir “subsists by virtue of this Act” e “in the course of business”.
    Criterio
    No. La omisión era técnica y curable; el lenguaje ordinario, la referencia al tipo y los hechos sustanciales informaban suficientemente al acusado.
    Fundamento decisivo
    Magistrates Courts Act s. 212 y Rule 8 evitan que defectos técnicos derriben una information cuando el acusado conoce sustancialmente el cargo y no es inducido a error; paras. 20-39.
    Límites
    No decidió culpabilidad final, subsistencia merits, originalidad, autoría, computer-generated work, necessary arrangements ni GenAI. La inexistencia de common-law copyright aparece como argumento, no como holding autónomo.
    Relevancia
    procedimiento-relacionado
    Referencias relacionadas
      Peso del precedente
      Judicial review decision applying Copyright Act Cap. 300 in the context of section 46 offences; application dismissed and case remitted to Magistrate's Court Integración/votación: Margaret Reifer J sitting alone; no panel vote or separate opinions. single judge, Margaret Reifer J; no panel vote
      Fuente
      Referencia
      William Lashley v Commissioner of Police and the Chief Magistrate
      Enlace
      Consultar fuente
      Autoridad
      High Court of Barbados
      Tipo
      official national judicial decision — procedural
      Tipo de evidencia
      official_full_procedural_decision
      Localizador
      paras. 12-19 and 35-41
      Verificación documentada
      Sí

      Autoridades reportadas

      No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

      Referencias extranjeras comparadas

      No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

      Referencias de contexto

      No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

      Doctrina supranacional

      No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

      Fuentes de la ficha

      Alcance de la confianza documental

      Alta sobre texto operativo, definición expresa no-human-author, atribución al necessary-arrangements person, automaticidad y no_registry; media-alta sobre no commencement de 2025-29 por corpus oficial completo en línea (149 posts) y guía CAIPO 2026; media para aplicar originalidad/arrangements a GenAI sin holding nacional.

      Regla sobre obras generadas por computadora

      cgw
      Sí
      Disposición
      Copyright Act, Cap. 300, s. 2 y ss. 6(1), 10(4), 14(9)(a), 15(2)(a)
      effective
      1998-08-14
      Alcance
      Para una obra literaria, dramática, musical o artística generada por computadora sin autor humano, autor es quien emprendió los arreglos necesarios para crearla. La ruta exige obra original elegible, fijación cuando corresponda, calificación y prueba del arreglista; s. 10(4) fija cincuenta años desde el fin del año de realización y ss. 14(9)(a) y 15(2)(a) excluyen derechos morales específicos. No identifica automáticamente al usuario, proveedor o desarrollador de GenAI. El Act 2025-29 se conserva como reforma promulgada pero no vigente al corte porque su s. 185 exige proclamación no localizada.
      Fuente
      Referencia
      Copyright Act, Cap. 300 (Act 1998-4, consolidated through Act 2006-1)
      Enlace
      Consultar fuente
      Autoridad
      Barbados Judicial System / Government Printer
      Tipo
      legislación nacional primaria consolidada
      Localizador
      s. 2, definiciones de author, párr. (i), y computer-generated work; ss. 6(1), 10(4), 14(9)(a), 15(2)(a)
      Verificación documentada
      Sí
      commencement source
      Referencia
      Copyright Act, Cap. 300 — commencement
      Enlace
      Consultar fuente
      Autoridad
      Barbados Judicial System / Government Printer
      Tipo
      texto legislativo oficial consolidado
      Localizador
      encabezado y s. 1: commencement 14 August 1998; S.I. 1998/106
      Verificación documentada
      Sí

      Búsquedas y límites de los resultados sin casos

      verified absence
      Sí
      Fecha de búsqueda
      2026-08-31
      Búsquedas
      76
      vocabularies
      • copyright
      • computer-generated
      • necessary arrangements
      • artificial intelligence
      • generative AI
      • ChatGPT
      • Midjourney
      • original literary
      • joint authorship
      Alcance
      Barbados Judicial System, Caribbean Court of Justice, legislation and current CAIPO/Government Printing sources identified in the frozen national manifest.
      Resultado de búsqueda acotada
      No national or CCJ merits decision on GenAI, computer-generated authorship, originality or necessary arrangements was located. Lashley is retained only as a procedural judicial-review decision.
      Límite de acceso
      The official judiciary repository states that historical coverage is progressively expanded; the zero does not cover unpublished, sealed, unindexed or later matters.

      Cronología documentada

      Enlaces a expedientes individuales