Países / Burkina Faso

Derecho de autor e inteligencia artificial en Burkina Faso

Parcial. Burkina Faso exige una persona física creadora. El output autónomo no tiene ruta de derecho de autor; una obra asistida sólo conserva expresión humana original y separable, y un eventual derecho conexo del productor protege la fijación, no convierte el contenido de IA en obra autoral. No se verificó concesión ni negativa final GenAI individualizada del BBDA.

Investigación abierta. Corte general del Atlas: 31 de agosto de 2026. Cobertura no significa revisión completa ni vigencia certificada.

Explorar Burkina Faso en el mapa →

Marco y alcance

La Ley n.º 048-2019/AN y el Anexo VII del Acuerdo de Bangui exigen autor persona física, creación intelectual original y realización personal de la concepción. Una obra híbrida puede proteger aportes humanos concretos, selección o arreglo original, software humano y, por título distinto, ciertos intereses del productor de una fijación. No hay regla nacional CGW que atribuya el output al iniciador del proceso, ni decisión GenAI publicada que fije un umbral de prompts o edición. K.L.I. y Salif Keïta son antecedentes nacionales completos sobre autoría, coautoría, licencias y la función no constitutiva del BBDA, pero no resuelven GenAI.

Limitaciones documentadas

No se localizó sentencia de Burkina Faso ni decisión OAPI que resuelva específicamente autoría, originalidad o protección de una salida GenAI. La conclusión sobre output autónomo deriva de las reglas expresas de persona física y creación original; el cero queda limitado por acceso e indexación. No se localizó interpretación autorizada de Burkina Faso u OAPI que aplique a GenAI la frase del Anexo VII, art. 3(2), sobre procedimiento automático. La lectura que preserva obras humanas asistidas sin asignar autoría a la máquina es una inferencia textual expresamente condicionada. El BBDA no expone una base pública completa, título por título, de declaraciones o repertorio ni los expedientes que un reporte dice mantener en reserva. Para cerrar el hueco se necesitan obra presentada, declaración, correspondencia, análisis CITIOLA, anotación de reserva y disposición final de un asunto identificado. La práctica de reserva atribuida al BBDA procede de un reporte local identificado sobre la Rentrée du droit d’auteur de 2026, no de circular vinculante ni decisión individual publicada. Sirve como contexto de práctica, no acredita concesión, negativa ni test jurídico preciso. Ninguna decisión local específica de IA fija el efecto de longitud de prompts, iteraciones, selección, curaduría, fine-tuning, edición humana posterior o producción audiovisual o musical mixta. Cada claim depende de probar la expresión humana o el derecho conexo separado que realmente se invoque. Este expediente no decide infracción por datos de entrenamiento, términos contractuales de plataforma, atribución moral a autores preexistentes, expresiones culturales tradicionales, privacidad o imagen, patentes, diseños industriales ni marcas.

Registro y actos documentados

Estado
none_located
Oficina
Bureau burkinabè du droit d’auteur (BBDA), organismo de gestión colectiva y documentación de repertorio, no registro constitutivo de derecho de autor.
Examen
CITIOLA analiza y valida documentación/clasificación de declaraciones; no se localizó un examen público constitutivo de subsistencia del derecho.
Resumen
El BBDA recibe declaraciones, clasifica y documenta repertorios, licencia usos y distribuye remuneraciones; esos trámites no constituyen el derecho, que nace por creación. No se verificó concesión ni negativa final GenAI individualizada. Un reporte de 2026 sobre obras mantenidas en reserva se presenta como práctica provisional por corroborar, no como acto final.
Actos documentados

    Casos nacionales

    K.L.I. c. S.J.S.L.

    Nombre
    K.L.I. c. S.J.S.L.
    Cita
    K.L.I. c. S.J.S.L., RG 326 du 10 avril 2014 (WIPO Lex BF003-j)
    Tribunal
    Tribunal de grande instance de Ouagadougou
    Instancia
    tribunal nacional
    Fechas
    Decisión
    2015-02-18
    Estado
    resuelto-firmeza-no-verificada
    Resultado
    Cese de explotación; CFA 10.000.000 por daños; ejecución provisional y costas.
    Resumen
    K.L.I. fue el único autor de la versión original; modificaciones posteriores sin plan creador común concertado no produjeron coautoría y la explotación lesionó sus derechos.
    Antecedentes
    La disputa nació tras alteraciones y representaciones continuadas de una obra dramática encargada a K.L.I.; S.J.S.L. terminó alegando coautoría.
    Historia procesal
    Citación de 28-03-2014; audiencia 23-04-2014; cierre 14-11-2014; deliberación aplazada; sentencia 18-02-2015.
    Cuestión jurídica
    Si S.J.S.L. era coautor por sus modificaciones y si las alteraciones/explotaciones no autorizadas lesionaron derechos de K.L.I.
    Criterio
    K.L.I. fue el único autor de la versión original; modificaciones posteriores sin plan creador común concertado no produjeron coautoría y la explotación lesionó sus derechos.
    Fundamento decisivo
    La coautoría exige creación común concertada, no meras modificaciones posteriores; la documentación BBDA es evidencia, no adjudicación concluyente de autoría.
    Límites
    Primera instancia, pre-2019, sin IA; su relevancia GenAI es analógica y limitada a autoría humana, contribución y valor no constitutivo del depósito.
    Relevancia
    doctrina-general
    Referencias relacionadas
      Peso del precedente
      Peso persuasivo nacional de primera instancia; la ley vigente conserva la definición de autor-persona física. Integración/votación: El texto oficial no informa votación ni opinión separada.
      Fuente
      Referencia
      K.L.I. c. S.J.S.L.
      Enlace
      Consultar fuente
      Autoridad
      Tribunal de grande instance de Ouagadougou
      Tipo
      Sentencia civil nacional de primera instancia; anterior a la Ley 048-2019; no específica de IA.
      Localizador
      Hechos, trámite y motivos que comparan la versión original de 37 páginas/12 personajes con la versión modificada de 43 páginas/19 personajes; dispositivo sobre autoría, cese y CFA 10.000.000.
      Verificación documentada
      Sí

      Salif Keïta c. Airtel Burkina Faso SA, BBDA et Mobile Services

      Nombre
      Salif Keïta c. Airtel Burkina Faso SA, BBDA et Mobile Services
      Cita
      Salif Keïta c. Airtel Burkina Faso SA, BBDA et Mobile Services, jugement n°607 (WIPO Lex BF002-j)
      Tribunal
      Tribunal de grande instance de Ouagadougou
      Instancia
      tribunal nacional
      Fechas
      Decisión
      2012-12-05
      Estado
      resuelto-firmeza-no-verificada
      Resultado
      Pretensiones de Salif desestimadas; CFA 5.000.000 a Airtel por acción abusiva y CFA 375.000 por gastos; reconvenciones BBDA desestimadas; costas a Salif.
      Resumen
      El autor conservó legitimación concurrente, pero la explotación fue lícita porque las licencias BBDA y acuerdos de repertorio recíproco cubrían las obras.
      Antecedentes
      La controversia cuestionaba explotación móvil de obras musicales administradas mediante gestión colectiva.
      Historia procesal
      Citación 29-08-2011; acumulación de RG 528/2011 y 545/2011; sentencia 05-12-2012.
      Cuestión jurídica
      Si el autor conservaba legitimación pese a la gestión colectiva y si la explotación de Airtel carecía de autorización.
      Criterio
      El autor conservó legitimación concurrente, pero la explotación fue lícita porque las licencias BBDA y acuerdos de repertorio recíproco cubrían las obras.
      Fundamento decisivo
      Una licencia BBDA puede justificar explotación de repertorio, pero no constituye ni adjudica la autoría o subsistencia del derecho.
      Límites
      Primera instancia, pre-2019, sin IA; no decide originalidad de outputs ni trámites de declaración IA.
      Relevancia
      doctrina-general
      Referencias relacionadas
        Peso del precedente
        Peso persuasivo nacional para función institucional del BBDA. Integración/votación: El texto oficial no informa votación ni opinión separada.
        Fuente
        Referencia
        Salif Keïta c. Airtel Burkina Faso SA, BBDA et Mobile Services
        Enlace
        Consultar fuente
        Autoridad
        Tribunal de grande instance de Ouagadougou
        Tipo
        Sentencia civil nacional de primera instancia; anterior a la Ley 048-2019; no específica de IA.
        Localizador
        Unión de RG 528/2011 y 545/2011; motivos sobre legitimación del autor, repertorios recíprocos y licencias BBDA; dispositivo.
        Verificación documentada
        Sí

        Procedimientos conocidos

        No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

        Autoridades reportadas

        LeFaso.net — Rentrée du droit d’auteur

        Nombre
        LeFaso.net — Rentrée du droit d’auteur
        Fechas
        Reportado
        2026-01-28
        Referencias relacionadas
          Estado
          reporte-no-validado-como-resolucion
          Límites
          No es norma, holding, circular vinculante ni acto individual final.
          Fuente
          Enlace
          Consultar fuente
          Verificación documentada
          No
          Tipo de evidencia
          reported_only

          Info Sciences Culture — Burkina Faso faces the challenge of AI in copyright

          Nombre
          Info Sciences Culture — Burkina Faso faces the challenge of AI in copyright
          Fechas
          Reportado
          2025-12-21
          Referencias relacionadas
            Estado
            reporte-no-validado-como-resolucion
            Límites
            No es decisión ni expediente individual.
            Fuente
            Enlace
            Consultar fuente
            Verificación documentada
            No
            Tipo de evidencia
            reported_only

            Referencias extranjeras comparadas

            No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

            Referencias de contexto

            No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

            Doctrina supranacional

            No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

            Fuentes de la ficha

            Alcance de la confianza documental

            Alta para autor-persona física, protección por creación y función no constitutiva del BBDA; media-alta para salida autónoma por ausencia de interpretación GenAI publicada del procedimiento automático; media para la frontera asistida y el universo no público de declaraciones BBDA.

            Reportes de actos registrales

            Enlaces a expedientes individuales