Países / Indonesia

Derecho de autor e inteligencia artificial en Indonesia

La posición DJKI excluye creación íntegra por máquina; admite aportes humanos significativos. La recordación no equivale a concesión sustantiva y el caso Aku Dah Lupa no decidió el fondo.

Investigación abierta. Corte general del Atlas: 31 de agosto de 2026. Cobertura no significa revisión completa ni vigencia certificada.

Explorar Indonesia en el mapa →

Marco y alcance

La difusión del borrador exige cotejo de raíz; cualquier caso concreto requiere evidencia de creación humana, muestra y expediente registral. No elevar MK28 parcial a criterio.

Limitaciones documentadas

Firmeza y eventual casación de37 no verificadas; etiqueta JDIH Berlaku no sustituye documento procesal. No originales de solicitudes/certificados, declaraciones IA o muestras de los tres asientos; sus fechas verificadas son de solicitud, no emisión. PDKI no accesible materialmente; búsquedas públicas no exhaustivas. No fallo nacional íntegro de fondo GenAI localizado; umbral de prompts/control humano y fonograma sintético no adjudicados en el corpus. MK28/PUU leído parcialmente y excluido de criteria; faltan antecedentes, ratio y disidencia íntegros. PP30/2026 cuerpo normativo y primeras explicaciones leídos, no anexo tarifario; ninguna tarifa actual se certifica. Render Poppler de p.85 del fallo37 presenta glifos sustituidos; se leyó íntegra la extracción textual oficial, no se afirma verificación visual satisfactoria. Los cuatro certificados sobre IA citados en la versión anterior no fueron revalidados ni se suman en esta revisión.

Registro y actos documentados

Estado
none_located
Resumen
Pencatatan declarativa: prueba inicial refutable y sin aprobación sustantiva del contenido. Tres asientos del litigio identificados; cero grants o denials GenAI individualizados verificados.
Actos documentados

    Casos nacionales

    No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

    Procedimientos conocidos

    Agung Pratama Wibawa c. PT Sony Music Entertainment Indonesia y Fadli Hasan; DJKI como codemandada administrativa

    Nombre
    Agung Pratama Wibawa c. PT Sony Music Entertainment Indonesia y Fadli Hasan; DJKI como codemandada administrativa
    Cita
    37/Pdt.Sus-HKI/Hak Cipta/2025/PN.Niaga.Jkt.Pst.
    record kind
    judgment
    Tribunal
    Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
    Instancia
    Primera instancia nacional: tribunal comercial de Yakarta Central
    Fechas
    Presentación
    2025-05-05
    complaint signed
    2025-05-02
    deliberation
    2025-09-01
    Decisión
    2025-09-11
    notification
    2025-09-11
    Publicación
    2026-07-09
    publication kind
    Carga de la copia en JDIH DJKI; no fecha del fallo
    Estado
    inadmisión-procesal; firmeza-no-verificada
    Resultado
    Demanda de Agung y reconvención de Fadli inadmisibles. Costas a Agung: IDR 674.000 (detalle p.86). No se ordenó cancelar ninguno de los tres asientos, no se declaró quién es autor, no se concedió indemnización ni cese. Los IDR13.295.000.000 pedidos por el actor y los IDR17.000.000.000 reclamados en reconvención eran pretensiones, no condenas.
    Resumen
    Rechazó la objeción contra la especialidad del poder: la identificación combinada de objeto y sujetos bastaba. Acogió la excepción de falta de partes y declaró inadmisibles demanda y reconvención. Expresamente no examinó el fondo.
    Antecedentes
    Agung solicitó cancelar la recordación del máster Aku Dah Lupa – Zia & Mikky (000878914/EC002025038653) atribuida a Fadli y Sony. Alegó haber creado cambios de melodía y composición vocal y producido una versión humana de una canción previamente difundida con voz IA. Fadli alegó inspiración personal y autoría humana de letra/melodía, uso de voz IA en una versión y dirección de la grabación humana; Sony invocó adquisición del máster. Existían recordaciones rivales de canción con texto: Agung, 000881873/EC002025041612, y Fadli, 000886832/EC002025046571. Estas posiciones sobre origen y creatividad son alegaciones y testimonios controvertidos, no hechos de autoría resueltos por el tribunal.
    Historia procesal
    Demanda suscrita 2025-05-02 y presentada 2025-05-05. Los demandados opusieron, entre otras excepciones, insuficiencia del poder, falta de partes y defectos del objeto procesal; Fadli reconvino por declaración de autoría, cancelación de la recordación rival, cese y daños. Intento de arreglo sin éxito; prueba documental, dos testigos del actor, dos de Sony y una de Fadli, y documentos DJKI. Conclusiones electrónicas: DJKI 2025-08-11, actor 2025-08-13, demandados 2025-08-14. Deliberación 2025-09-01; pronunciamiento y notificación e-court 2025-09-11. El registro JDIH marca 2025-09-01 como fecha de adopción, que corresponde a la deliberación. No se obtuvo recibo de casación ni certificación de firmeza.
    Cuestión jurídica
    Determinar si podía decidirse la cancelación de la recordación del máster sin integrar a los intérpretes afectados y, previamente, si el poder conferido era suficientemente especial; no resolver en abstracto si una máquina es autora.
    Criterio
    Rechazó la objeción contra la especialidad del poder: la identificación combinada de objeto y sujetos bastaba. Acogió la excepción de falta de partes y declaró inadmisibles demanda y reconvención. Expresamente no examinó el fondo.
    Fundamento decisivo
    La cancelación pretendida afectaba a Zia y Mikky como intérpretes con derechos conexos y relaciones contractuales sobre el máster. Su ausencia impedía cumplir el presupuesto formal de integración del litigio. Aunque la excepción invocó también al agregador, la motivación propia decisiva en pp.83–84 se concentra en los intérpretes. La reconvención fue tratada como accesoria y siguió la inadmisión de la demanda, con referencia a MA913/K/Pdt./1975.
    Límites
    Fallo procesal de primera instancia. No reconoce derechos en output autónomo, no deniega registro IA y no valida la originalidad de la canción o máster. Los certificados/solicitudes originales y muestras depositadas no se recuperaron; el cuerpo enumera y describe pruebas. No consta la situación posterior ni firmeza. El render Poppler de p.85 mostró glifos sustituidos, por lo que la lectura íntegra se realizó sobre extracción textual del PDF oficial; no se simula cotejo visual satisfactorio.
    Relevancia
    procedimiento-relacionado
    Referencias relacionadas
      Peso del precedente
      Cita precedentes procesales de Mahkamah Agung dentro del razonamiento; esos fallos no se incorporan como autoridades independientes porque no se leyeron sus cuerpos. Integración/votación: Khusaini, S.H., M.H. Marper Pandiangan, S.H., M.H. Faisal, S.H., M.H. Wulandari Aprilita, S.H., M.H. Sentencia colegiada de tres jueces; el cuerpo no publica división numérica de votos ni voto separado. No se infiere unanimidad sólo por ausencia de disidencia.
      Fuente
      Referencia
      Agung Pratama Wibawa c. PT Sony Music Entertainment Indonesia y Fadli Hasan; DJKI como codemandada administrativa
      Enlace
      Consultar fuente
      Autoridad
      Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
      Tipo
      primary_full_judgment_official_copy
      Tipo de evidencia
      primary_full_judgment_official_copy
      Localizador
      86 páginas completas; pp.1–15 demanda; pp.16–64 respuestas/reconvención; pp.65–79 prueba; pp.80–84 motivación; pp.84–86 dispositivo, fechas, coram y costas.
      Verificación documentada
      Sí

      Autoridades reportadas

      Revisión constitucional de UU28/2014 sobre utilización musical y regalías

      Nombre
      Revisión constitucional de UU28/2014 sobre utilización musical y regalías
      Cita
      28/PUU-XXIII/2025
      Tribunal
      Mahkamah Konstitusi Republik Indonesia
      Fechas
      Reportado
      2025-12-17
      reported decision
      2025-12-17
      Referencias relacionadas
        Estado
        reporte-no-validado-como-resolucion
        Límites
        No exportar como caso completo ni usar mención IA en disidencia como ratio mayoritaria.
        Fuente
        Enlace
        Consultar fuente
        Localizador
        pp.578–579 y592–594
        Verificación documentada
        No
        Tipo de evidencia
        primary_judgment_partial_read

        Referencias extranjeras comparadas

        No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

        Referencias de contexto

        No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

        Doctrina supranacional

        No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

        Fuentes de la ficha

        Alcance de la confianza documental

        Alta sobre texto indonesio, efecto probatorio de la recordación y contenido de la posición DJKI; media sobre aplicación a obra asistida y fonograma sintético por falta de jurisprudencia nacional de fondo IA. Búsqueda registral pública limitada.

        Búsquedas y límites de los resultados sin casos

        verified absence
        No
        vocabularies
          Nota
          La ausencia todavía debe enlazarse con el ledger de búsquedas de esta jurisdicción.

          Enlaces a expedientes individuales