Países / Viet Nam

Derecho de autor e inteligencia artificial en Viet Nam

Vietnam ya no es una jurisdicción de silencio: el Decreto 134/2026/NĐ-CP, art. 4, inserta el art. 5a en el Decreto 17/2023. El §9 excluye el producto enteramente creado por IA y el §1 admite resultado asistido sólo con contribución humana significativa y decisiva, responsabilidad por el contenido y respeto de los derechos de entrada. La categoría general correcta es parcial: autónomo no; asistido sí, condicionado.

Investigación abierta. Corte general del Atlas: 31 de agosto de 2026. Cobertura no significa revisión completa ni vigencia certificada.

Explorar Viet Nam en el mapa →

Marco y alcance

La condición de titular por empleo/encargo, productor o primer fijador no demuestra autoría. La interpretación exige actuación artística humana directa y el productor conserva su capa conexa separada. La solicitud y certificado son prueba, no condición. Desde 2026-04-22 hay disclosure IA y carga de conservar prompts, versiones y datos técnicos. El registro no cura ausencia de creación humana.

Limitaciones documentadas

No se localizó sentencia o resolución individual publicada que aplique el art. 5a de 2026 a un output concreto. La base pública y las estadísticas agregadas no permiten verificar todos los expedientes que declararon IA desde 2026-04-22. No se localizó concesión, negativa o cancelación individual públicamente identificada como IA; podrían existir expedientes internos, pendientes o no indexados. La firmeza o apelación posterior de 213/2014/DS-ST y su integración judicial no aparecen en la copia pública accesible. Para 78/2022/KDTM-PT se localizó texto íntegro en un repositorio jurídico público, pero no una URL oficial estable directa del portal judicial.

Registro y actos documentados

Estado
none_located
Resumen
La base sectorial incluye información permitida sobre concesión, reexpedición, intercambio, cancelación y estado jurídico. Los formularios capturan IA desde 2026-04-22. Las publicaciones agregadas no exponen un filtro público verificable por uso de IA ni razones de cada expediente.
Actos documentados

    Casos nacionales

    Lê Phong Linh v Công ty Phan Thị y Phan Thị Mỹ Hạnh (Thần Đồng Đất Việt)

    Nombre
    Lê Phong Linh v Công ty Phan Thị y Phan Thị Mỹ Hạnh (Thần Đồng Đất Việt)
    Cita
    Bản án 774/2019/DS-PT
    Tribunal
    Tribunal Popular de Ciudad Ho Chi Minh, apelación civil
    Instancia
    apelación
    Fechas
    Decisión
    2019-09-03
    Estado
    resuelto-firmeza-no-verificada
    Resultado
    Apelaciones desestimadas y primera instancia confirmada; reconocimiento de autoría exclusiva; cese de variantes; disculpa pública durante tres números en Thanh Niên y Tuổi Trẻ; 15,000,000 VND por gastos de abogado; costas de apelación de 300,000 VND para cada apelante. Sentencia firme al pronunciarse.
    Resumen
    Linh fue el único autor de los cuatro personajes. Idea, administración, comentarios y apoyo no hicieron coautores a Hạnh o a la empresa. La empresa podía ser titular, pero debía respetar los derechos morales y no modificar la obra en perjuicio del autor.
    Antecedentes
    Desde 2001 Lê Phong Linh trabajó como ilustrador en el proyecto de cómic folclórico Thần Đồng Đất Việt. Phan Thị Mỹ Hạnh propuso el concepto y dirigió la empresa; personal compró materiales, limpió líneas, coloreó y comentó. Linh desarrolló unos treinta personajes y seleccionó/dibujó los cuatro centrales. Las solicitudes de 2002 atribuyeron autoría colectiva y titularidad a la empresa; los certificados 246-249/2002/QTG se emitieron el 2002-05-07. Linh creó números 1-78; después de su salida la empresa continuó versiones y variantes.
    Historia procesal
    El Tribunal Popular del Distrito 1 dictó sentencia 35/2019/DS-ST el 2019-02-18 a favor de Linh. Empresa y Hạnh apelaron. La sala celebró sesiones los días 2019-07-16, 2019-07-29, 2019-08-20, 2019-08-27 y 2019-09-03; el 2019-09-03 resolvió definitivamente la apelación.
    Cuestión jurídica
    Quién era autor de la expresión visual—el dibujante directo o quienes aportaron idea, dirección, comentarios y apoyo—y qué efecto tenían certificados con atribución colectiva y la titularidad empresarial sobre integridad/modificaciones.
    Criterio
    Linh fue el único autor de los cuatro personajes. Idea, administración, comentarios y apoyo no hicieron coautores a Hạnh o a la empresa. La empresa podía ser titular, pero debía respetar los derechos morales y no modificar la obra en perjuicio del autor.
    Fundamento decisivo
    Autor es quien crea directamente la expresión; ideación, supervisión, materiales, comentarios y trabajo meramente técnico no equivalen a creación. La constancia registral es probatoria y corregible, no concluyente frente a prueba contraria.
    Límites
    Caso de obra humana creada en 2002 bajo legislación anterior, no GenAI. No aplica art. 5a, no evalúa prompts, parámetros o autonomía algorítmica. La referencia del tribunal a que no era necesario un «sello personal» trató identificación bajo la ley histórica, no la regla IA de 2026.
    Relevancia
    autoria-output
    Referencias relacionadas
      Peso del precedente
      Sentencia de apelación definitiva de tribunal provincial; persuasiva, no án lệ. Integración/votación: Panel de tres jueces: Phùng Văn Hải, Đỗ Thị Hòa y Trần Thị Kim Quy; sin opinión separada o votación publicada.
      Fuente
      Referencia
      Lê Phong Linh v Công ty Phan Thị y Phan Thị Mỹ Hạnh (Thần Đồng Đất Việt)
      Enlace
      Consultar fuente
      Autoridad
      Tribunal Popular de Ciudad Ho Chi Minh, apelación civil
      Tipo
      national_human_authorship_analogy
      Tipo de evidencia
      primary_judgment_reproduced_by_private_repository
      Método de comprobación
      Texto judicial completo reproducido por Thư Viện Pháp Luật, releído por raíz el 2026-08-30; el host es privado. La ficha oficial consultada en primera pasada no respondió en el control raíz; no se presenta el índice como cuerpo del fallo.
      Localizador
      Ficha oficial del Poder Judicial; texto completo reproducido: antecedentes y trámite, §§ iniciales y [5.1.1]-[5.1.4]; titularidad/integridad [5.2.1]-[5.2.3]; parte resolutiva final
      Verificación documentada
      Sí

      Nguyễn Văn Lộc v Công ty CP XNK & DV Ô tô Mặt Trời Mọc

      Nombre
      Nguyễn Văn Lộc v Công ty CP XNK & DV Ô tô Mặt Trời Mọc
      Cita
      Bản án 213/2014/DS-ST
      Tribunal
      Tribunal Popular del Distrito Tân Bình, Ciudad Ho Chi Minh, primera instancia civil
      Instancia
      tribunal nacional
      Fechas
      Decisión
      2014-08-14
      Estado
      resuelto-firmeza-no-verificada
      Resultado
      Se desestimaron disculpa y 20,000,000 VND; el demandante pagó 1,200,000 VND de costas; no se impuso responsabilidad a Đăng Viễn. Apelación posterior/firmeza no localizada.
      Resumen
      No hubo infracción. En el litigio, la protección se refirió a la forma/arreglo total y unificado, no a cada símbolo folclórico antiguo o grupo separado; la disposición del showroom era diferente.
      Antecedentes
      Nguyễn Văn Lộc tenía el certificado 169/2013/QTG, emitido 2013-01-07, sobre la obra de arte aplicado «Hình thức thể hiện tranh Tết dân gian», una composición unitaria de cinco grupos de imágenes/símbolos folclóricos. El showroom demandado exhibió decoración de Tết 2013 encargada a Đăng Viễn, que tomó imágenes genéricas de Internet. Lộc pidió disculpa pública y 20,000,000 VND.
      Historia procesal
      Demanda admitida el 2013-07-01; juicio de primera instancia y sentencia el 2014-08-14. La resolución abrió un plazo de apelación de quince días. La revisión del corpus público no localizó sentencia de apelación posterior ni constancia de firmeza.
      Cuestión jurídica
      Si el certificado cubría cada grupo folclórico por separado y si el arreglo del showroom copiaba la expresión protegida de la composición registrada.
      Criterio
      No hubo infracción. En el litigio, la protección se refirió a la forma/arreglo total y unificado, no a cada símbolo folclórico antiguo o grupo separado; la disposición del showroom era diferente.
      Fundamento decisivo
      La originalidad puede residir en la selección y arreglo de elementos no protegibles, pero el alcance no se extiende automáticamente a cada elemento subyacente. Un certificado no sustituye la comparación de la expresión realmente registrada.
      Límites
      Caso de infracción y alcance, no IA. Es primera instancia y la firmeza no está publicada. La sentencia contiene lenguaje potencialmente excesivo sobre falta de derechos por no registrar por separado, que debe leerse contra la regla legal de protección automática. La reproducción consigna contrato del 2012-12-24 y aceptación/liquidación del 2012-12-05: esa cronología es internamente inconsistente; no se corrige por conjetura ni se presenta como fecha probada independiente. El caso de 2022 trata otro demandado y uso, no una apelación de esta decisión.
      Relevancia
      administrativo
      Referencias relacionadas
      • VNM/loc-thien-hoa
      Peso del precedente
      Sentencia distrital de primera instancia, de efecto inter partes; seguimiento de apelación/firmeza no publicado en el corpus accesible. Integración/votación: Integración y voto no publicados en la copia accesible.
      Fuente
      Referencia
      Nguyễn Văn Lộc v Công ty CP XNK & DV Ô tô Mặt Trời Mọc
      Enlace
      Consultar fuente
      Autoridad
      Tribunal Popular del Distrito Tân Bình, Ciudad Ho Chi Minh, primera instancia civil
      Tipo
      national_human_originality_separability_analogy
      Tipo de evidencia
      primary_judgment_reproduced_by_private_repository
      Método de comprobación
      Cuerpo judicial completo reproducido por Thư Viện Pháp Luật: hechos, argumentos, consideraciones y resolutivos releídos por raíz el 2026-08-30. Sin firma/coram verificable en la transcripción.
      Localizador
      texto público: líneas 7, 33-55, 89-103 y 112-128 de la reproducción íntegra
      Verificación documentada
      Sí

      Nguyễn Văn Lộc v Công ty T/Thiên Hòa

      Nombre
      Nguyễn Văn Lộc v Công ty T/Thiên Hòa
      Cita
      Bản án 78/2022/KDTM-PT
      Tribunal
      Tribunal Popular Superior en Ciudad Ho Chi Minh, apelación mercantil
      Instancia
      apelación
      Fechas
      Decisión
      2022-11-18
      Estado
      resuelto-firmeza-no-verificada
      Resultado
      Apelación desestimada; 50,000,000 VND de daños; disculpa pública en tres números consecutivos de Tuổi Trẻ, Thanh Niên y Người Lao Động, a costa de la empresa; 2,500,000 VND de costas de primera instancia y 2,000,000 VND de apelación; devolución de 1,250,000 VND al actor. El texto declara eficacia legal desde el pronunciamiento, sin equivaler a agotamiento de toda revisión extraordinaria.
      Resumen
      La sala confirmó la infracción y desestimó la apelación. Las partes separables utilizables de manera independiente eran protegibles y la admisión de uso sin autorización satisfizo la prueba de infracción.
      Antecedentes
      El mismo autor y certificado 169/2013/QTG alegaron que, durante Tết 2016, Thiên Hòa utilizó dos grupos separables—tres niños dando la bienvenida a la primavera y un calígrafo con dos niños—en promoción, prensa y banners. La empresa dijo haberlos descargado de Internet, admitió el uso y los retiró después de requerimientos del 2016-01-25 y 2016-03-08.
      Historia procesal
      Demanda iniciada en 2016. Hubo mediación el 2022-04-18 por 30,000,000 VND, pero el demandado cambió su postura el 2022-04-22 y ofreció 10,000,000. El Tribunal Popular de Ciudad Ho Chi Minh, sentencia 754/2022/KDTM-ST de 2022-05-31, concedió la demanda. La empresa apeló el 2022-06-08; el Superior admitió el 2022-07-14 y resolvió el 2022-11-18.
      Cuestión jurídica
      Si los dos grupos separables estaban protegidos bajo el certificado/oficio administrativo y si su uso admitido sin permiso infringió; remedios procedentes.
      Criterio
      La sala confirmó la infracción y desestimó la apelación. Las partes separables utilizables de manera independiente eran protegibles y la admisión de uso sin autorización satisfizo la prueba de infracción.
      Fundamento decisivo
      La expresión separable de una obra de arte aplicado puede recibir protección cuando puede utilizarse independientemente y el expediente identifica esa expresión; el uso admitido sin autorización genera responsabilidad.
      Límites
      Caso de infracción humana, no GenAI. La sala se apoyó fuertemente en certificado/oficio y admisión. No decide prompts, control algorítmico ni el umbral del art. 5a. No convierte el registro en constitutivo.
      Relevancia
      administrativo
      Referencias relacionadas
      • VNM/loc-mat-troi-moc
      Peso del precedente
      Sentencia final de apelación de Tribunal Popular Superior; persuasiva e inter partes, no án lệ identificado. Integración/votación: Panel de tres jueces: Trần Thị Huyền Vân, Phạm Thị Duyên y Huỳnh Thanh Duyên; sin opinión separada publicada.
      Fuente
      Referencia
      Nguyễn Văn Lộc v Công ty T/Thiên Hòa
      Enlace
      Consultar fuente
      Autoridad
      Tribunal Popular Superior en Ciudad Ho Chi Minh, apelación mercantil
      Tipo
      national_human_originality_separability_analogy
      Tipo de evidencia
      primary_judgment_pdf_private_mirror
      Método de comprobación
      PDF judicial de nueve páginas alojado por Thư Viện Pháp Luật, releído por raíz el 2026-08-30, incluidas defensas, [2.1]-[2.2] y resolutivos; no se presume alojamiento oficial.
      Localizador
      PDF público: pp. 1-3 hechos/procedimiento; pp. 4-5 defensas; pp. 5-7 razonamiento [1]-[2.2]; pp. 8-9 parte resolutiva
      Verificación documentada
      Sí

      Phạm Văn X y Hồ Thanh B (Mặc G) v Trần Trí T

      Nombre
      Phạm Văn X y Hồ Thanh B (Mặc G) v Trần Trí T
      Cita
      Bản án 1158/2017/DS-ST
      Tribunal
      Tribunal Popular de Ciudad Ho Chi Minh, primera instancia civil
      Instancia
      tribunal nacional
      Fechas
      Decisión
      2017-09-06
      Estado
      resuelto-firmeza-no-verificada
      Resultado
      Demanda acogida parcialmente: reconocimiento de Hồ Thanh B/Mặc G como autor; rechazo de disculpa ante el panel; terminación de reclamos retirados por préstamos, regalías, fotografías y disculpa periodística; 200,000 VND de costas al demandado y devolución de 875,000 VND de anticipos. Apelación posterior/firmeza no localizada.
      Resumen
      Hồ Thanh B/Mặc G fue reconocido como autor. T no probó ser Mặc G y su uso de la autorización editorial emitida para Mặc G, junto con su autoatribución, infringió el derecho de autor. No procedía ordenar una disculpa ante el propio panel, y otros reclamos retirados fueron terminados.
      Antecedentes
      En diciembre de 2005, Hồ Thanh B, bajo el seudónimo Mặc G, y Phạm Văn X llevaron el manuscrito poético «Việt Nam thi sử hùng ca» a una editorial. Por dificultades técnicas encargaron a Trần Trí T tramitar publicación. La obra apareció atribuyendo autoría a T. Los actores sostuvieron que unas 900 líneas y otros pasajes provenían del manuscrito de Mặc G. En reuniones y documentos T reconoció haber usado la obra, pero luego negó apropiación y afirmó que el proyecto pertenecía a una agrupación histórica o que él lo había continuado.
      Historia procesal
      Demanda de Phạm Văn X de 2007-05-14; asunto admitido como 460/2007/TLST-DS el 2007-06-28. Hubo declaraciones y conciliación, incluida acta de 2015-04-17. Decisión de llevar a juicio 1719/2017/QĐXXST-DS de 2017-08-09; sentencia de primera instancia 2017-09-06. Plazo de apelación de quince días; el corpus accesible no identificó resolución posterior ni firmeza.
      Cuestión jurídica
      Si Hồ Thanh B, seudónimo Mặc G, era autor de la obra y si la autoatribución/publicación de Trần Trí T lesionó ese derecho; remedios aún sostenidos al juicio.
      Criterio
      Hồ Thanh B/Mặc G fue reconocido como autor. T no probó ser Mặc G y su uso de la autorización editorial emitida para Mặc G, junto con su autoatribución, infringió el derecho de autor. No procedía ordenar una disculpa ante el propio panel, y otros reclamos retirados fueron terminados.
      Fundamento decisivo
      La atribución formal, posesión del trámite o publicación bajo un nombre no sustituyen evidencia de quién creó la obra; el tribunal puede reconocer al autor real a partir de la cadena probatoria y admisiones.
      Límites
      Disputa de identidad/apropiación humana, no originalidad asistida por IA. No aborda prompts, control algorítmico, selección/arreglo o art. 5a. Primera instancia y seguimiento de apelación no localizado. El manuscrito original ya había sido destruido por vencimiento del plazo de conservación editorial; la conclusión se basó en recibos, documentos y admisiones, no en una comparación pericial actual de ese original.
      Relevancia
      autoria-output
      Referencias relacionadas
        Peso del precedente
        Sentencia de primera instancia del tribunal de Ciudad Ho Chi Minh, inter partes; seguimiento de apelación/firmeza no localizado. Integración/votación: Trịnh Đắc Phú, Nguyễn Thị Nở y Nguyễn Hồng Hà; sin opinión separada o votación publicada.
        Fuente
        Referencia
        Phạm Văn X y Hồ Thanh B (Mặc G) v Trần Trí T
        Enlace
        Consultar fuente
        Autoridad
        Tribunal Popular de Ciudad Ho Chi Minh, primera instancia civil
        Tipo
        national_human_authorship_identity_analogy
        Tipo de evidencia
        primary_judgment_reproduced_by_private_repository
        Método de comprobación
        Transcripción judicial completa releída por raíz el 2026-08-30, incluida parte resolutiva. La integración judicial proviene de la consulta inicial del PDF oficial; ese PDF y la ficha oficial no pudieron recuperarse en el control raíz (timeout/SSL). Se conserva el enlace oficial como corroboración pendiente de acceso, no como una nueva lectura exitosa.
        Localizador
        ficha/PDF oficial; reproducción íntegra: líneas 7, 41-63, 64-87 y 91-111
        Verificación documentada
        Sí

        Procedimientos conocidos

        No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

        Autoridades reportadas

        No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

        Referencias extranjeras comparadas

        No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

        Referencias de contexto

        No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

        Doctrina supranacional

        No hay entradas en esta colección del Atlas. Esto no demuestra que no existan casos.

        Fuentes de la ficha

        Alcance de la confianza documental

        alta respecto del texto legal vigente desde abril de 2026 y de la división output autónomo/asistido; media-alta respecto del inventario de jurisprudencia publicada; media respecto de expedientes registrales no publicados o no indexados

        Regla especial sobre inteligencia artificial

        kind
        general_ai_output_rule
        event type
        general_ai_output_rule_effective
        Referencia
        Regla general sobre outputs realizados con apoyo de IA
        Disposición
        Decreto 134/2026/NĐ-CP, art. 4, nuevo art. 5a
        effective
        2026-04-09
        Alcance
        Sólo puede protegerse el resultado realizado con apoyo de IA cuando una persona aporta de forma significativa y decisiva, controla intelectualmente la expresión final y cumple los demás requisitos legales. El producto enteramente creado por IA, o que no satisface acumulativamente ese test, no genera derecho de autor ni derechos conexos.
        Fuente
        Referencia
        Decreto 134/2026/NĐ-CP
        Enlace
        Consultar fuente
        Autoridad
        Gobierno de Vietnam
        Tipo
        decreto oficial
        Localizador
        art. 4, nuevo art. 5a(1)-(9), PDF oficial firmado pp. 4-5; fecha/vigencia: ficha oficial docid=217833
        Verificación documentada
        Sí
        interaction
        event type
        ai_registration_disclosure_effective
        effective
        2026-04-22
        Nota
        La Circular 08/2026/TT-BVHTTDL y sus formularios exigen identificar el sistema de IA, describir su uso y acompañar la declaración correspondiente en el trámite registral.
        Fuente
        Referencia
        Circular 08/2026/TT-BVHTTDL, Anexo I
        Enlace
        Consultar fuente
        Autoridad
        Ministerio de Cultura, Deportes y Turismo de Vietnam
        Tipo
        circular y formularios oficiales
        Localizador
        Anexo I, formularios y apéndice sobre uso de IA, PDF pp. 63-64
        Verificación documentada
        Sí

        Cronología documentada

        Enlaces a expedientes individuales